Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2024 (1-177/2023;) от 30.10.2023

К делу № 1-17/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тихорецк                                                                                               31.01.2024г.

        Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи    Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре     Никитенко Т.В.,

    с участием государственного обвинителя

    ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора    Киселева М.В.,

    подсудимой                                                          Целиковой Алеси Анатольевны,

    защитника- адвоката     Нагаевского В.В.,

        представившему удостоверение № 5988 и ордер № 410544 от 28.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Целиковой Алеси Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в ООО «Русский гриб» в должности рейщик, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Целикова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Целикова А.А., 09 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в автомобиле такси марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидела, на заднем сидении сотовый телефон марки РОСО Х3 Pro Frost Blue, забытый Потерпевший №1. Примерно в 19 часов 35 минут 09 сентября 2023 года Целикова А.А., находясь в указанном автомобиле такси тайно похитила лежавший на заднем сидении вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки РОСО Х3 Pro Frost Blue, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Целикова А.А., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила уголовное дело в отношении Целиковой А.А. прекратить в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, телефон ей возвращен, претензий он к подсудимому она не имеет.

Подсудимая Целикова А.А., признав себя виновной в инкриминируемом ей деянии, поддержала ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суду подсудимая пояснила, что понимает юридические последствия прекращения в отношении нее уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленное потерпевшей ходатайство, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Целикова А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть краже - тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая Целикова А.А. не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, в содеянном она раскаивается. Целикова А.А. возместила материальный вреда потерпевшей, принесла свои извинения, является лицом, в отношении которой прекращение уголовного дела возможно и суд полагает, удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Суд так же учитывает, что положения ст. 158 УК РФ направлены на защиту интересов потерпевшего и при решении вопроса о прекращении уголовного дела, прежде всего, принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянного.

В судебном заседании установлено, что позиция потерпевшей является добровольным и свободным волеизъявлением, свое ходатайство она подтвердила письменным заявлением, в котором указала, что она простила подсудимую и примирилась с ней, вред ей возмещен. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Целиковой А.А., судом не установлено.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░3 Pro Rrost Blue, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░3 Pro Rrost Blue, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░3 Pro Rrost Blue, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ -                           ░.░. ░░░░░░░░░░