Решение по делу № 2-1743/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1743/2022-8

УИД 29MS0059-01-2022-001891-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 22 июля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Коковиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Региональной Общественной Организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Смутного <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «Русская телефонная компания» об обязании исполнить договор купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Региональная Общественная Организация «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» (далее - РОО СОЗПП) в интересах Смутного А.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») об обязании исполнить договор купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель РОО СОЗПП, истец Смутный А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело без их участия не просили.

Ответчик АО «РТК» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими имеющимися доказательствами, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился  в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях, назначенных на 18 июля 2022 года и 22 июля 2022 года, представитель РОО СОЗПП, истец Смутный А.Ю. извещались в установленном законом порядке, однако на судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщили, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился к мировому судье по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, мировой судья на основании   абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление истца без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья                                                         

определил:

исковое заявление Региональной Общественной Организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Смутного <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «Русская телефонная компания» об обязании исполнить договор купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в силу положений ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                  подпись                                       Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                      Т.Н. Павлова