Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-263/2021 ~ М-1624/2021 от 21.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2021 г.                                    г. Астрахань

    Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Щепкина, д.2а (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru), изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Паленову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Паленову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по адресу организации.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Из поданных материалов следует, что между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.3 которого, споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту нахождения кредитора (его филиала/операционного офиса).

Местом нахождения кредитора является адрес: <адрес>, что относится к территориальной Лефортовского районного суда города Москва.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, при таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству Наримановского районного суда Астраханской области, в связи с неподсудностью данного дела, данная позиция согласуется с позициями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и в письме Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8/общ-1936 «По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации», согласно которым дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» исковое заявление к Паленову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на недвижимое имущество, разъяснив, что для разрешения заявленных им требований следует обратиться в Лефортовский районный суд города Москва.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                   Мухамбеталиева Л.К.