Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1204/2024 ~ М-1047/2024 от 02.05.2024

                                                            Дело № 2-1204/2024

                                                                                     УИД 73RS0013-01-2024-002213-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июня 2024 года                                                                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рау С. Е. к Сулейманову Н. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рау С.Е. обратился в суд с указанным иском к Сулейманову Н.Р., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в январе 2024 года он увидел рекламу в сети Интернет о хорошем, выгодном вложении денежных средств. Далее прошел по указанной ссылке, оставил заявку, ему позвонил сотрудник компании, представился Артуром Владимировичем, в ходе разговора он описывал преимущества работы с их компанией, предложил е начать вкладывать денежные средства на отдельный счет, баланс которого должен был высвечиваться в личном кабинете, с данной суммы истец мог бы получать дивиденды. Он долго не соглашался, но убедительная речь вышеупомянутого человека, активная реклама инвестирования в СМИ, психологические уловки представителей брокерской, инвестиционной компании «Tutaneto», сайт компании: tutaneto.com, хороший дизайн их сайта -все вместе эти факторы привлекли истца к работе с данной компанией. Перевод был произведен по реквизитам, представленным сотрудниками компании, (ДАТА) гна сумму 485 000 руб. (на реквизиты ответчика, номер телефона: +№*, номер счета: №* тот факт, что ответчик является владельцем упомянутой карты, подтверждён инициалами, указанными в квитанциях. Представители компании не предоставили истцу полной и достоверной информации об услугах. Считает это прямым нарушением прав истца как потребителя. В ходе торговли в рамках торговой платформы, предоставленной на сайте компании «Tutaneto», со слов «личного аналитика у истца якобы появлялась определённая прибыль. Однако вывести ему ее не удалось, сотрудники компании конкретно так и не обосновали, почему он не может вывести свои денежные средства. В ходе торговли якобы производились сделки и даже появилась прибыль, стоит отметить, что постоянно в ходе якобы работы с аналитиками и другими сотрудниками компании истец подвергался постоянному давлению о том, что необходимо пополнить счет еще и еще, так как оборот средств на его счету якобы слишком маленький, постоянно сотрудники намекали на необходимости взять кредит. Истец понял, что стал жертвой мошеннических действий и стал искать информацию о данной компании. Выяснилось, что лицензии Центрального Банка компания не имеет. Следовательно, не имеет и правоспособности и не имеет право оказывать финансовые услуги гражданам РФ. Представители Компании ввели меня в заблуждение, когда сказали, что Компания имеет. Также по данным ЦБ РФ брокерская компания «Tutaneto» входит в Список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовым рынке. Таким образом из приложенных материалов, а именно квитанции, подтверждающей перечисление денежных средств, происходило именно ответчику, соответственно Сулейманов Н. Р. неосновательно приобрел/сберег имущество истца. Никакого договора истец с ним не заключал, денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. Просит взыскать с Сулейманова Н.Р. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 19 081,97 руб. с (ДАТА), то есть момента получения денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240,82 руб.

Определением суда для участия по делу в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Истец Рау С.Е., ответчик Сулейманов Н.Р., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление принято к производству Димитровградского городского суда <адрес> с нарушением правил о подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом положением ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 3 указанного нормативного акта прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина (абз. 2).

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Суд полагает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, ответчик Сулейманов Н. Р., (ДАТА) года рождения, паспортные данные 4521 455426, выданный (ДАТА) отделением по вопросам миграции ОМВД по району Печатники <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленное Рау С.Е. исковое заявление к Сулейманову Н. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами Димитровградскому городскому суду Ульяновской области не подсудно.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения возникшего спора Димитровградским городским судом Ульяновской области не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены Димитровградским городским судом, в связи с чем надлежит передать дело для рассмотрения в Люблинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Рау С. Е. к Сулейманову Н. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по существу по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                                    Н.А.Андреева