Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2024 ~ М-2865/2024 от 11.04.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-004849-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Агаповой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Мосоловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2024 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании права пользования квартирой прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суде с требованиями к ответчикам ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО6, с учетом уточненного искового заявления, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО5 привлечен в качестве соответчика по делу по ходатайству стороны истца определением суда от <дата>

В обоснование иска указали, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> постановлено: расторгнуть кредитный договор <номер>-КД-2019 от <дата>, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер>-КД-2019 от <дата>, определенную по состоянию на <дата>, в размере 2.757.121 рубль 09 копеек, из которых: 2.604.795 рублей 28 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 145.994 рубля 89 копеек - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 6.330 рублей 92 копейки – сумма пени; в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, путем ее реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости в размере 2.700.451 рубль 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение суда от <дата> отменено в части установления первоначальной стоимости квартиры и установлена новая первоначальная продажная стоимость в размере 4256000 руб.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов залоговое имущество перешло в собственность ПАО РОСБАНК.

В настоящее время единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> является ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании по иску возражала, просила в иске отказать в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что в жилом помещении фактически проживают ФИО5, его супруга ФИО4, 1997 года рождения, и их несовершеннолетняя дочь ФИО4, 2020 года рождения; проживают ли в жилом помещении иные ответчики ей достоверно не известно. Против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по существу, с учетом изменения процессуального статуса ФИО5, не возражала.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещен.

Представитель третьего лица Окружного управления № 5 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО11 полагала, что исковые требования к несовершеннолетнему ответчику удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> постановлено: расторгнуть кредитный договор <номер>-КД-2019 от <дата>, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер>-КД-2019 от <дата>, определенную по состоянию на <дата>, в размере 2.757.121 рубль 09 копеек, из которых: 2.604.795 рублей 28 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 145.994 рубля 89 копеек - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 6.330 рублей 92 копейки – сумма пени; в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем ее реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости в размере 2.700.451 рубль 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение суда от <дата> отменено в части установления первоначальной стоимости квартиры и установлена новая первоначальная продажная стоимость в размере 4256000 руб.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов залоговое имущество перешло в собственность ПАО РОСБАНК.В настоящее время единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> является ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО7, ФИО2 (временно до <дата>), ФИО4, 1997 года рождения, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, 2020 года рождения (л.д. 178).

Между тем, как следует из сведений, представленных ОВМ МУ МВД России «Раменское»:

- ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес> при этом сведений о фактическом проживании указанного ответчика в спорном жилом помещении – <адрес> материалы дела не содержат, истцом таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено;

- ответчик ФИО4, 1997 года рождения, - сведения о регистрации по месту жительства/пребывания отсутствуют; между тем в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО5 (супруг ФИО4, 1997 года рождения) подтвержден факт фактического проживания ФИО4, 1997 года рождения, в спорном жилом помещении; более того ФИО4 включена в перечень лиц, числящихся зарегистрированными в спорном жилом помещении (выписка из домовой книги - л.д. 178);

- ответчик ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении, что следует из ответа на запрос из ОВМ МУ МВД России «Раменское», его представитель не отрицал фактическое проживание ответчика в квартире.

Иные ответчики, согласно сведений из ОВМ МУ МВД России «Раменское», значатся зарегистрированными в спорной квартире.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником жилого дома является ПАО «РОСБАНК», то в связи с переходом права собственности ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Однако, учитывая, что ответчик ФИО3 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по иному адресу, сведений о его фактическом проживании к спорной квартире материалы дела не содержат, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно следует признать ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения; указать, что решение является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке:

- с ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в размере 2400 руб., а с каждого по 1200 руб.;

- с ФИО4, ФИО5 (родители несовершеннолетнего ответчика ФИО6, 2020 года рождения, несут равные обязательства по оплате государственной пошлины за нее) в пользу ПАО «РОСБАНК» в размере 3600 руб., а с каждого по 1800 руб.

Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя разрешен судом путем принятия определения суда от <дата>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 2400 руб., а с каждого по 1200 руб.

    Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 3600 руб., а с каждого по 1800 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Судья:                                    О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2024 года.

Судья:                                    О.О. Короткова