Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2024 (1-926/2023;) от 30.11.2023

№ 1-168/2024

УИД 70RS0004-01-2023-006170-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 марта 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.

при помощнике судьи Роготневой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого Капацкого А.Н.,

ее защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капацкого Александра Николаевича, ...

...

...

...

...

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капацкий А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Капацкий А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области установлен административный надзор и административные ограничения, с учетом решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ,в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., ДД.ММ.ГГГГ прибыл для постановки на учет в ОМВД России по Советскому району г. Томска, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, не имея уважительных причин, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений, в том числе сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественные порядок и нравственность, результате чего был подвергнут административным наказаниям, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин;

- ДД.ММ.ГГГГ – за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ., повторно, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при проверке по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин;

- ДД.ММ.ГГГГ – за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ., повторно, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при проверке по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин;

- ДД.ММ.ГГГГ – за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ с 05.55 час. до 05.59 час., повторно, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при проверке по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин;

Затем, он вновь допустил нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. находился вне помещения, являющегося местом его жительства - по <адрес>, которое сопряжено с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Капацкий А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, Капацкий А.Н. показал, что на основании решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения (с учетом решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в ОМВД России по Советскому району г. Томска, где был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д.54-57).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Виновность подсудимого Капацкого А.Н.. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе дознания и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудник полиции, которая в ходе дознания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России по Советскому району г. Томска состоит Капацкий А.Н., в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, дополненный решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми, а так же порядком отбытия и соблюдения ограничений Капацкий А.Н. был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако Капацкий А.Н. допускал нарушения, совершив административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), административные нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а так же предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.61-65).

Показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудник полиции, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на ночное дежурство по маршруту патрулирования по <адрес> по охране общественного порядка, в ходе которого в 22.20 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был замечен гражданин, представившийся как Капацкий А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения (установлено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем Капацкий А.Н. постановлением от 27.09.2023 был привлечен к административно ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 66-67).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Капацкого А.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час. (т. 1 л.д. 7-10);

- решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнен установленный запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 час. до 06.00 час. (т. 1 л.д. 11-12);

- заключением о заведении дела лица, в отношении которого установлен административный надзор, согласно которого, Капацкий А.Н. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1, л.д.14);

- предупреждением, подпиской и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которыми Капацкий А.Н. ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, установленными ограничениями, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений (т. 1 л.д. 15, 16, 17);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проверки Капацкого А.Н. по месту жительства, по адресу: <адрес>, последний по указанному адресу отсутствовал (т. 1 л.д. 19, 27, 29, 31, 33);

- постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Капацкий А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д.20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капацкий А.Н. за нарушение ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капацкий А.Н. за нарушение ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капацкий А.Н. за нарушение ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Капацкий А.Н. был привлечен к административной ответственности по чт. 2021 КоАП РФ (т.1 л.д. 43).

Оценивая исследованные показания подсудимого и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленных судом деяний.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких же ограничений, при этом указанное деяние должно быть сопряжено с одновременным совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, включенного в главу 20 КоАП РФ, в том числе и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО5 и ФИО6 и решений судов об установлении и дополнении административного надзора, следует, что Капацкий А.Н., являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор и ряд административных ограничений, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, будучи неоднократно привлеченным к ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах, умышленно находился вне места своего жительства, чем допустил несоблюдение установленных ему административных ограничений, при этом данные нарушения были сопряжены с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является самостоятельными и подлежащими отдельной квалификацией, как и предложено органом дознания, а нахождение ФИО7 вне места его жительства не было связано с уважительными причинами.

Не доверять показаниям свидетелей, а также оглашенным показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора Капацкого А.Н. в ходе расследования дела, не установлено.

Действия подсудимого Капацкого А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признак неоднократности нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ранее Капацкий А.Н. привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года более двух раз по указанным выше постановлениям мировых судей, вступивших на момент деяний в законную силу. Законность привлечения Капацкого А.Н. к административной ответственности, а также законность установления административного надзора и ограничений подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение, что деяния КапацкогоА.Н. по несоблюдению им установленных административных ограничений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, сопряжено с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, законность привлечения Капацкого А.Н. к административной ответственности по данному факту подтверждена в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Капацкий А.Н. вину признал, имеет место жительства, где посредственно характеризуется, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, со слов Красноперова А.П. Капацкий А.Н. имеет положительные результаты при прохождении курсов реабилитации в центре, Красноперовым А.П. положительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, ... признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, Капацкий А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, не образующей в его действиях, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.

Психическое состояние и вменяемость Капацкого А.Н. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Советского районного судом г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств при деле нет. Процессуальные издержки с КапацкогоА.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Капацкого Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капацкому А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

Обязать Капацкого А.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ему являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Капацкого А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного судом г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 28.03.2024. опубликовать 04.04.2024