Решение по делу № 2-891/2016 (2-6089/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-891/16

К-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты> в должности главного бухгалтера, возложенные на нее трудовые обязанности исполняла должным образом, в то время как ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил. Ответчик, в нарушение норм трудового законодательства не выплатил истцу заработную плату за период с августа по октябрь <данные изъяты> года. Общая сумма задолженности при увольнении составила <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с невыплатой заработной платы истица не имела возможности обеспечивать себя всем необходимым, не могла вести привычный для себя образ жизни, она испытывала нравственные страдания из-за отсутствия денежных средств. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В связи с частичной оплатой ответчиком заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> истец представила в суд уточненное исковое заявление, согласно которого ФИО1 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В остальном исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, с учетом изложенного, с письменного согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на основную работу к ответчику на должность главного бухгалтера, на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора должностной оклад состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет <данные изъяты>, переменная часть составляет <данные изъяты>. Начисление переменной части должностного оклада для работников непроизводственной сферы, зависит от выполнения следующих критериев: своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей – до 90%, отсутствие нарушений трудовой дисциплины – до 10%. Работнику устанавливается районный коэффициент в размере 1,2, а также надбавка в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера, приравниваемых к ним местностям в размере 30 %.

Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 расторгнут, в связи увольнением по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера, на неопределенный срок. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет <данные изъяты>, переменная часть составляет <данные изъяты>. Остальные условия оплаты труда по данному договору аналогичны договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовые отношения между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи увольнением по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на работодателе лежит бремя доказывания выплаты работнику всех причитающихся сумм.

Как видно из представленной по делу справки 2-НДФЛ за <данные изъяты> год, ФИО1 начислено к выплате заработной платы: за август <данные изъяты> года – <данные изъяты> (<данные изъяты> - за вычетом НДФЛ), за сентябрь <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), за октябрь <данные изъяты> года <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из расчетного листка за август <данные изъяты> года за предприятием перед истцом на начало месяца числился долг в сумме <данные изъяты>, который был частично погашен в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность работодателя перед истцом на конец месяца составляет <данные изъяты>, включая задолженность по заработной плате за август. В соответствии с расчетным листком за сентябрь <данные изъяты> года, выплаты ФИО1 были произведены ответчиком в сумме <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом на конец месяца составила <данные изъяты>, включая задолженность по зарплате за сентябрь <данные изъяты> года. Согласно расчетному листку за октябрь <данные изъяты> года, перед истцом была погашена задолженность в сумме <данные изъяты>. Долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты>, включая заработную плату истца за октябрь <данные изъяты> года, согласно расчетному листку, в размере <данные изъяты>

Исходя из совокупности представленных документов суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца в октябре <данные изъяты> года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – за вычетом НДФЛ), поскольку в справку <данные изъяты> за октябрь <данные изъяты> года включена сумма <данные изъяты>, являющаяся временной частью заработной платы, согласно трудовому договору. Тогда как оклад (<данные изъяты> рубля), районный коэффициент (<данные изъяты> рублей) и северный коэффициент (<данные изъяты>) не учтены.

Таким образом, при расторжении трудового договора ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с представленной в материалы дела стороной истца выписки по лицевому счету, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 зачислено <данные изъяты>, в счет оплаты задолженности по заработной плате.

Учитывая произведенную оплату, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заработная плата истцу ФИО3 при увольнении не была выплачена в полном объеме, то есть имеется просрочка выплаты заработной платы, что в соответствии с действующим трудовым законодательством влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что заработная плата выплачена истцу надлежащим образом и в срок, предусмотренный законом, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

за август <данные изъяты> года <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 48 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

за сентябрь-октябрь <данные изъяты> года <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 17 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Общая сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> +ДД.ММ.ГГГГ), которую, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачены суммы начисленной компенсации за отпуск, то есть, тем самым трудовые права истца ФИО1 нарушены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из требований имущественного и не имущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.А. Лузганова