Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 03.07.2023

УИД 21RS0019-01-2023-000348-60

№ 1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                  г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Можаева А.В.,

подсудимого Яковлева Д.Ю., его защитника - адвоката Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Д.Ю., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковлев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Яковлев Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии знакомой Свидетель №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, попросил сотовый телефон Потерпевший №1 Когда последняя передала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, Яковлев Д.Ю., достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», поскольку сам ранее устанавливал на указанном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись невнимательностью и состоянием опьянения последней, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», зная код доступа к указанному приложению, в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 19 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на имя его знакомого Свидетель №2

Продолжая свои преступные действия, Яковлев Д.Ю. позвонил со своего сотового телефона своему знакомому Свидетель №2 и, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, указав, что на банковский счет Свидетель №2 зачислены принадлежащие Яковлеву Д.Ю. денежные средства в размере 19 000 рублей, попросил Свидетель №2 перечислить указанную сумму на его банковский счет. В 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях Яковлева Д.Ю., со своего счета № банковской карты № осуществил перевод денежных средств в размере 19 000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банк ВТБ (ПАО) на имя Яковлева Д.Ю.

Описанными действиями Яковлев Д.Ю. получил доступ к денежным средствам Потерпевший №1 в размере 19 000 рублей и тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Яковлев Д.Ю. вину признал, в суде от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Яковлева Д.Ю., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня пришел по приглашению своей знакомой Потерпевший №1 к ней домой по адресу: <адрес>. Там же находились дочь Потерпевший №1 и его тетя Свидетель №1, приходившаяся Потерпевший №1 подругой. Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Отказавшись от употребления спиртного, он играл с дочерью Потерпевший №1 Дочь Потерпевший №1 играла на своем телефоне, он - на телефоне Потерпевший №1 с ее разрешения. Около 18 часов, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на улицу покурить, через приложение «Сбербанк Онлайн» он решил узнать, есть ли у Потерпевший №1 денежные средства на счете, для чего, используя телефон Потерпевший №1, открыл названное приложение, воспользовавшись известным ему кодом доступа «№». В личном кабинете мобильного приложения он увидел наличие на счете денежных средств, в каком размере не помнит. Он решил незаметно, тайно от Потерпевший №1, осуществить перевод ее денежных средств себе. Но поскольку его счет открыт в Банк ВТБ (ПАО) и при переводе со счета, открытого в ПАО Сбербанк, была бы взята комиссия, он решил перевести денежные средства на счет своего друга Свидетель №2 по номеру телефона №.

Хищение денежных средств он совершил для погашения задолженности по исполнительным производствам, возврата долга своему другу Свидетель №4 Кроме того, денежные средства были необходимы ему на первое время для жизни в <адрес>, куда он собирался поехать на заработки. В дальнейшем Яковлев Д.Ю. собирался возвратить денежные средства Потерпевший №1 путем перевода на ее счет. Однако вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стали известны обстоятельства произошедшего, в связи с чем она стала звонить Яковлеву Д.Ю., но дозвониться не смогла, т.к. на его телефоне разрядилась аккумуляторная батарея. После перевода денежных средств Свидетель №2, он ушел из дома Потерпевший №1 и позвонил Свидетель №2, которого попросил перечислить поступившие на его счет денежные средства на счет Яковлева Д.Ю. При этом он ничего не объяснил Свидетель №2 Свидетель №2 через систему быстрых платежей без комиссии перечислил денежные средства в размере 19 000 рублей на счет Яковлева Д.Ю. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ему звонила Потерпевший №1 и требовала вернуть денежные средства в размере 19 000 рублей. Яковлев Д.Ю. сказал Свидетель №2, что в ближайшее время перечислит ему 10 000 рублей, которые необходимо будет перечислить Потерпевший №1

В этот же день после 19 часов вечера, более точное время он не помнит, Яковлев Д.Ю. доехал до <адрес>, где в банкомате Банк ВТБ (ПАО), находящемся в помещении магазина «Магнит», снял денежные средства в размере 16 000 рублей. Из указанной суммы он вернул долг в размере 6 000 рублей своему другу Свидетель №4

Далее он позвонил своему другу Свидетель №3, с которым встретился около 22 часов вечера около ресторана «Сура» <адрес>. Вдвоем они поехали на машине Свидетель №3 к банкомату ПАО Сбербанк, где он передал Свидетель №3 денежные средства в размере 10 000 рублей для того, чтобы тот положил их на свой счет и в последующем перечислил Свидетель №2 После того как Свидетель №3 внес денежные средства в указанном размере на свой счет, Яковлев Д.Ю. позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться. В это время Свидетель №2 находился возле <адрес>, куда и подъехали Свидетель №3 и ФИО9 После перечисления Свидетель №3 денежных средств в размере 10 000 рублей на счет Свидетель №2, последний позвонил Потерпевший №1 и по просьбе Яковлева Д.Ю. перечислил денежные средства в размере 10 000 рублей на ее счет. Оставшуюся сумму Яковлев Д.Ю. возвратить не смог, поскольку использовал на свои нужды: услуги такси, списание долга по исполнительному производству, покупку спиртного, возврат долга другу Свидетель №4 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Д.Ю. возвратил Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 рублей путем банковского перевода по ее номеру телефона. Свою вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.105-109, т.2 л.д.44-46).

В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.Ю. подтвердил добровольность дачи им признательных показаний, изложение обстоятельств хищения при явке с повинной и даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21, 23).

Помимо признательных показаний причастность Яковлева Д.Ю. к совершению кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется карта ПАО Сбербанк №, открытая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня к ней домой по адресу: <адрес>, приехал ее знакомый Яковлев Д.Ю. Там же находились ее дочь ФИО17 и подруга Свидетель №1, племянником которой является Яковлев Д.Ю. Находясь по указанному адресу, Потерпевший №1, Свидетель №1, Яковлев Д.Ю. распивали спиртные напитки, потом Яковлев Д.Ю. играл с ее дочерью. Она сама и Свидетель №1 занимались домашними делами. Яковлев Д.Ю. играл на ее телефоне. Около 19 часов вечера после ухода Яковлева Д.Ю. она по совету своей подруги Свидетель №1 открыла приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить наличие денежных средств на своем счете. Пароль от личного кабинета Яковлеву Д.Ю. также был известен, т.к. приложение на телефоне устанавливал именно он. Войдя в личный кабинет указанного мобильного приложения, она поняла, что на ее счете не достает денежных средств в размере 19 000 рублей. Поскольку она лично денежные средства в размере 19 000 рублей не переводила, то поняла, что это сделал Яковлев Д.Ю., которому Потерпевший №1 позвонила, но его телефон был выключен. Она решила позвонить владельцу телефона +№, на который был осуществлен перевод денежных средств. На звонок ответил молодой человек, представившийся Свидетель №2, который сначала отрицал факт перевода денег, но после ее слов о том, что она обратится в полицию, сказал, что денежные средства ему перечислил Яковлев Д.Ю. Примерно через полчаса Свидетель №2 перечислил со своего счета на банковскую карту №, принадлежащую матери Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 000 рублей. Оставшуюся сумму он обещал перечислить утром, после того как получит их от Яковлева Д.Ю. Поскольку в оговоренный срок денежные средства в размере 9 000 рублей Потерпевший №1 не возвратили, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. В настоящее время 9 000 рублей ей также возвращены путем их перечисления со счета матери подсудимого.

Аналогичным образом Потерпевший №1 описала обстоятельства перечисления с ее счета денежных средств в размере 19 000 рублей при обращении с заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (т.1 л.д.5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе производства предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В этот же день, точное время назвать не может, к Потерпевший №1 пришел Яковлев Д.Ю., который приходится ей племянником. Находясь в доме, Яковлев Д.Ю. играл на телефоне Потерпевший №1 с ее дочерью. Через некоторое время Яковлев Д.Ю. ушел, после чего свидетель и Потерпевший №1 обнаружили, что произведен перевод денежных средств в размере 19 000 рублей с использованием приложения «Сбербанк Онлайн». Поскольку Яковлев Д.Ю. не отвечал на телефонные звонки, Потерпевший №1 позвонила получателю денежных средств. В ходе телефонного разговора с Свидетель №2 Потерпевший №1 стало известно, что Яковлев Д.Ю. перечислил на счет Свидетель №2 денежные средства в размере 19 000 рублей со счета Потерпевший №1 Позднее Свидетель №2 перечислил Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей. Оставшуюся сумму Свидетель №2 обещал возвратить на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были (т.1 л.д.122-123).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется открытая в ПАО Сбербанк банковская карта № с привязанным к ней номером телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту на его счет названной карты от Потерпевший №1 поступил денежный перевод в размере 19 000 рублей. Через некоторое время с абонентского номера +№ ему позвонил его друг Яковлев Д.Ю. и сообщил, что данную сумму перевел он и попросил перечислить денежные средства на его счет по номеру телефона, что Свидетель №2 сделал в 19 часов 08 минут этого же дня. Подробностей перевода денежных средств Яковлев Д.Ю. ему не сообщал. Позднее после 21 часа ему поступил звонок с телефонного номера № от незнакомой ранее женщины, которая сообщила, что с ее счета Свидетель №2 перечислены денежные средства в размере 19 000 рублей, требовала их вернуть. Свидетель №2 рассказал ей о звонке Яковлева Д.Ю. и его словах о том, что данные денежные средства были переведены для него. После этого Свидетель №2 позвонил Яковлеву Д.Ю., рассказал о звонке Потерпевший №1 Яковлев Д.Ю. не стал ему ничего объяснять, сказав только, что переведет ему позднее денежные средства в размере 10 000 рублей для того, чтобы Свидетель №2 перечислил их Потерпевший №1 Через некоторое время к Свидетель №2 подъехали Яковлев Д.Ю. и его друг Свидетель №3, который в 21 час 58 минут перечислил со своего счета на счет Свидетель №2 денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанную сумму после согласования со Потерпевший №1 Свидетель №2 перевел по номеру телефона № получателю ФИО10 Через некоторое время ему вновь позвонила Потерпевший №1, которая стала требовать вернуть ей оставшуюся сумму, на что Свидетель №2 посоветовал ей обратиться к Яковлеву Д.Ю. В последующем ему стало известно, что Яковлев Д.Ю., находясь у своей знакомой Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1, не предупредив последнюю, произвел перевод денежных средств в размере 19 000 рублей на счет Свидетель №2 (т.1 л.д.210-213).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему позвонил его друг Яковлев Д.Ю., предложил встретиться и спросил, есть ли у него банковская карта ПАО Сбербанк. После получения утвердительного ответа Яковлев Д.Ю. сказал, что хочет внести денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, чтобы в последующем перевести их Свидетель №2 После того как Свидетель №3 подъехал на своем автомобиле к ресторану «Сура» <адрес>, где они договорились встретиться, Яковлев Д.Ю. сел к нему в автомобиль, они поехали к банкомату, где Яковлев Д.Ю. передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Свидетель №3 положил их на свою банковскую карту. Далее она поехали на встречу с Свидетель №2 Встретившись с Свидетель №2 около <адрес>, Яковлев Д.Ю. попросил Свидетель №3 перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ранее он положил на свой счет, на счет Свидетель №2, что он и сделал. После этого Свидетель №2 позвонил какой-то женщине, спросил, привязан ли ее номер телефона к банковской карте и перевел ей денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого Свидетель №3 уехал домой, Яковлев Д.Ю. и Свидетель №2 остались (т.1 л.д.229-231).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> он встретился со своим другом Яковлевым Д.Ю., который передал ему наличные денежные средства в размере 6 000 рублей в счет возврата старого долга. При этом Яковлев Д.Ю. сказал Свидетель №4, что деньги он заработал, поэтому появилась возможность возвратить долг. После этого Яковлев Д.Ю. ушел. В последующем ему стало известно, что Яковлев Д.Ю. находился у своей знакомой и, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ к личному кабинету, перевел денежные средства в размере 19 000 рублей Свидетель №2 Из этой суммы ФИО9 отдал Свидетель №4 долг в размере 6 000 рублей, которые Свидетель №4 потратил на приобретение продуктов питания и других товаров для своей семьи. О том, что денежные средства Яковлевым Д.Ю. были похищены, свидетелю изначально известно не было (т.1 л.д.243-245).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, которым является хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т.2 л.д.19-22).

Также в ходе производства предварительного расследования были осмотрены телефоны марки «Realme C35», «Samsung Galaxy А12», «Itel 8», «Samsung Galaxy А8», «Redmi Note 9 Pro», принадлежащие подсудимому, потерпевшей и свидетелям.

Из протоколов осмотров названных предметов с фототаблицами к ним следует, что в телефоне подсудимого Яковлева Д.Ю. «Realme C35» установлено мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО), при открытии которого получены сведения о произведенных ДД.ММ.ГГГГ банковских операциях по карте Яковлева Д.Ю. (мастер счет №№). Так, в 19 часов 08 минут на данный счет через систему быстрых платежей зачислены денежные средства в размере 19 000 рублей от Свидетель №2 М. (телефон отправителя +№); в 19 часов 31 минуту с названного мастер счета Яковлева Д.Ю. осуществлен перевод 600 рублей по номеру телефона +№ (получатель ФИО20); в 19 часов 47 минут произошло снятие наличных в размере 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты произошло списание денежных средств в размере 1 973,85 рублей по исполнительному производству; в 22 часа 42 минуты осуществлена покупка на сумму 253,98 рубля в магазине «Бристоль» (т.2 л.д.29-33).

В телефонах потерпевшей «Samsung Galaxy А12», «Itel 8» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при открытии которого в разделе «Уведомления» имеется информация о произведенном ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту перечислении денежных средств в размере 19 000 рублей с карты «Мир» № № по номеру телефона +№, получатель Свидетель №2 М., номер карты получателя №. В 22 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств от Свидетель №2 М. в размере 10 000 рублей на принадлежащую матери потерпевшей ФИО10 карту «Мир» №№, баланс 14 786,38 рублей (т.1 л.д.6-10, 11-15, 198-203).

При осмотре телефона свидетеля Свидетель №2 «Samsung Galaxy А8» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту на банковскую карту Свидетель №2 №№ от Потерпевший №1 Валерьевны С. (номер карты №) поступило 19 000 рублей, которые в этот же день в 19 часов 08 минут через систему быстрых платежей перечислены на карту Банка ВТБ (ПАО) получателю ФИО21. Далее, в 21 час 58 минут на карту Свидетель №2 №№ от Свидетель №3 В. поступили денежные средства в размере 10 000 рублей и переведены с банковской карты Свидетель №2 на банковскую карту №№ ФИО22 (т.1 л.д.217-222).

При осмотре телефона свидетеля Свидетель №3 «Redmi Note 9 Pro» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты на его карту №№ в банкомате ПАО Сбербанк внесены денежные средства в размере 10 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены с карты №№ на карту №**** № получателю Свидетель №2 М. по номеру телефона +№ (т.1 л.д.235-236).

Сведения, полученные в ходе осмотра телефонов подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждаются и содержащейся на CD-R диске, предоставленном ПАО Сбербанк, информацией о движении денежных средств по банковским картам потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, выпиской по счетам Яковлева Д.Ю., Свидетель №3, ФИО10 (т.1 л.д.130-145, 150-153, т.2 л.д.9-10, 11-12).

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.154, 204, 223, 237, т.2 л.д.34).

Оценивая изученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Яковлева Д.Ю. в тайном хищении денежных средств в размере 19 000 рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, незаконность распоряжения которой он осознавал, действовал вопреки ее воле, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, подсудимый их похитил путем перечисления денежных средств со счета потерпевшей на счет свидетеля с целью дальнейшего перечисления на свой счет.

Учитывая сумму похищенных денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также доказан в ходе судебного следствия.

Поскольку Яковлев Д.Ю. распорядился похищенными денежными средствами, совершенное им преступление является оконченным.     

Преступные действия Яковлева Д.Ю. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что Яковлев Д.Ю. под наблюдением <данные изъяты> (т.1 л.д.36), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Яковлева Д.Ю., условия его жизни.

Яковлев Д.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступного деяния, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву Д.Ю., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей в размере 19 000 рублей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также установленное при постановлении предыдущего приговора участие в специальной военной операции.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством, смягчающим наказание Яковлеву Д.Ю., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено, только лишь дача признательных показаний в ходе допросов, не может являться таковой. Сами по себе явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств и не могут повторно учитываться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Яковлев Д.Ю. не судим, на учете врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.38). По месту жительства дана удовлетворительная характеристика на Яковлева Д.Ю., который служил в РА, жалоб и заявлений на него не поступало, случаев нарушения общественного порядка на территории поселения не зарегистрировано (т.1 л.д.40). Участковым уполномоченным полиции Яковлев Д.Ю. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.45).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает возможным достигнуть цели исправления Яковлева Д.Ю. с назначением наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не способных, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

При определении размера наказания Яковлеву Д.Ю. суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает, также как считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с тем, что наказание в виде обязательных работ по вынесенному в отношении Яковлева Д.Ю. приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору в виде лишения свободы, которое назначается условно, по совокупности преступлений назначению не подлежат, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения Яковлеву Д.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в срок отбытия наказания по предыдущему приговору Яковлеву Д.Ю. зачтено время его содержания под стражей на основании постановления Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то указанный период самостоятельно зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору во избежание двойного зачета не подлежит.

При этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в случае отмены условного осуждения Яковлева Д.Ю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Яковлева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом.

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева Д.Ю. изменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Яковлева Д.Ю. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Яковлева Д.Ю. зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с файлами о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №2, Потерпевший №1, - хранить в уголовном деле.

- сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy А12», «Itel 8», возвращенные Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8», возвращенный Свидетель №2, - оставить у Свидетель №2, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», возвращенный Свидетель №3, - оставить у Свидетель №3, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- сотовый телефон марки «Realme C35», возвращенный Яковлеву Д.Ю., - оставить у Яковлева Д.Ю., освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Ю.Е.Петрова