Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2022 от 15.09.2022

                                                               Дело № 1-263/2022

УИД 34RS0012-01-2022-002110-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области                      23 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Григорьевой О.Е.,

подсудимого Пшеничкина Д.А.,

защитника подсудимого Пшеничкина Д.А. – адвоката Зюма Е.Н., предоставившего удостоверение № от 17.04.2006 года, действующего на основании ордера № от 19.10.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пшеничкина Д.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пшеничкин Д.А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Пшеничкин Д.А., будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 30 октября 2019 года, вступившему в законную силу 04 декабря 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11 июля 2022 года примерно в 18 часов 50 минут Пшеничкин Д.А.,                     находясь на берегу пруда, расположенного примерно в 310 метрах к югу от <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно п.2.7 которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная,                      что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имеющим права управления транспортными средствами, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до места своего жительства:                       <адрес>, сел за управление мотоцикла марки «Урал», без регистрационного знака и приступил                    к движению.

11 июля 2022 года примерно в 19 часов 00 минут Пшеничкин Д.А.,                            управляя указанным мотоциклом, двигался по <адрес>                       был остановлен инспектором ДПС.

11 июля 2022 года примерно в 19 часов 44 минуты Пшеничкин Д.А., находясь                у <адрес>, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 34 РИ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2022 года, у Пшеничкина Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,221 мг/л.

Допрошенный в качестве подсудимого Пшеничкин Д.А. вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период дознания в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что в 2013 году на его имя выдано водительское удостоверение категории «В», «С». В настоящее время бланк водительского удостоверения находится в ОГИБДД Дзержинского района г. Волгограда, так как он в 2015 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 30 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области, вступившим в законную силу 04 декабря 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как 26 октября 2019 года примерно в 21 час 50 минут он в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством – мотоциклом ИЖ Юпитер-5, без регистрационного знака, двигался по <адрес> был остановлен инспектором ДПС. Так как у него были признаки опьянения, то инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На судебном заседании он не присутствовал. В последующем посредством почтовой связи ему поступило постановление мирового судьи, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. Назначенное мировым судьей наказание он не обжаловал. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил 21 октября 2021 года. Водительское удостоверение на тот момент было им уже сдано. 11 июля 2022 года, во второй половине дня, он на мотоцикле марки «Урал», без регистрационного знака направился на участок берега пруда, расположенный примерно в 310 метрах к югу от <адрес>. Находясь на берегу пруду, он выпил алкогольное пиво. Примерно в 18 часов 40 минут он решил на мотоцикле марки «Урал», без регистрационного знака направиться к себе домой, т.е. к дому <адрес>. Ему было известно, что он не имеет права управления транспортными средствами. Однако он пренебрег данным нормам. Примерно в 18 часов 50 минут, он сел за управление мотоцикла марки «Урал», без регистрационного знака и направился в сторону своего дома. В последующем, 11 июля 2022 года примерно в 19 часов 00 минут, он управляя мотоциклом марки «Урал», без регистрационного знака двигался по <адрес> был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС представился ему и попросил предъявить ему документы. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора, инспектор ДПС, по всей видимости, почувствовал от него запах алкоголя. Инспектор ДПС пояснил, что в отношении него будет составляться административный материал по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения. После этого инспектор ДПС пригасил двух понятых. Затем в отношении него был составлен административный материал. Инспектор ДПС, предложил ему, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При помощи алкометра на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Он ознакомился с бланками административного материала, где собственноручно поставил свою подпись. Мотоцикл марки «Урал» без регистрационных знаков на эвакуаторе был направлен на специализированную стоянку (л.д. 39-42).

        В судебном заседании подсудимый Пшеничкин Д.А. показания, данные в период дознания, полностью подтвердил.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого Пшеничкина Д.А. в совершении преступления.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что работает инспектором ДПС с 2019 года, а в органах внутренних дел с 2012 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений по линии безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В период времени с 14 часов 00 минут 11 июля 2022 года по 02 часов 00 минут 12 июля 2022 года, он исполнял обязанности по должности на территории <адрес>. 11 июля 2022 года, в вечернее время, он в форменной одежде инспектора ДПС на служебном автомобиле находился на <адрес>. Затем он увидел, что по <адрес> ему на встречу следует мотоцикл марки «Урал», без регистрационного знака. Он потребовал об остановке водителя данного мотоцикла. Мотоцикл остановился у <адрес>, после чего он подошел к водителю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. За управлением мотоцикла находился мужчина, который пояснил, что у него нет при себе водительского удостоверения и документов. Мужчина представился Пшеничкиным Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с Пшеничкиным было обнаружено, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. На вопрос Пшеничкину потреблял ли он спиртные напитки, последний ответил, что действительно ранее потреблял алкогольное пиво. Он попросил Пшеничкина проследовать в служебный автомобиль ДПС. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении Пшеничкина от управления транспортным средством. Затем, Пшеничкину, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проследовать для освидетельствования в медицинское учреждение. Пшеничкин согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем, 11.07.2022 года, в вечернее время, Пшеничкин при помощи алкотектора, в присутствии двух понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте. По результатам которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого Пшеничкин ознакомился со всеми бланками материала, в которых собственноручно поставил свои подписи. После этого, мотоцикл марки «Урал», без регистрационного знака, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Пшеничкин, был направлен на специализированную стоянку. При проверке Пшеничкина по базе данных нарушений ПДД было установлено, что он в октября 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так как деяния Пшеничкина содержали признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в связи с этим им о данном факте было доложено руководству Отдела МВД России по Городищенскому району (л.д. 69-70).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что 11 июля 2022 года в вечернее время он управляя автомобилем марки «Ваз 2114», регистрационный знак <данные изъяты> регион следовал по <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут у <адрес> он был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС попросил его участвовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Он согласился с предложением инспектора ДПС. На автодороге он увидел мотоцикл марки «Урал», без регистрационного знака. У мотоцикла находился ранее не знакомый мужчина. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. По просьбе инспектора ДПС мужчина представился им и назвал свои анкетные данные – Пшеничкин Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судя по внешнему виду и поведению, он находился в состоянии алкогольного опьянения, координация движений у него была нарушена, речь не связанная. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Пшеничкина от управления транспортным средством, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого инспектор ДПС пояснил Пшеничкину, что у него имеются явные признаки опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в том числе проследовать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пшеничкин согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого примерно в 19 часов 44 минуты Пшеничкин при помощи алкотектора прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. У последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого Пшеничкин ознакомился со всеми бланками материала, но в указанных бланках отказался ставить свою подпись. В данных бланках он и второй понятой также поставили свои подписи. Мотоцикл, которым управлял Пшеничкин, в состоянии опьянения на эвакуаторе был направлен на штрафную стоянку. В последующем ему стало известно, что Пшеничкин, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 72-74).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО4 следует, что 11 июля 2022 года, в вечернее время он управляя автомобилем марки «Ваз 2131», регистрационный знак <данные изъяты> регион следовал по <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут у <адрес> он был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС попросил его участвовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Он согласился с предложением инспектора ДПС. На автодороге он увидел мотоцикл марки «Урал», без регистрационного знака. У мотоцикла находился ранее знакомый ему мужчина житель <адрес> – Пшеничкин Д. . Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. По просьбе инспектора ДПС мужчина представился им и назвал свои анкетные данные – Пшеничкин Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судя по внешнему виду и поведению, он находился в состоянии алкогольного опьянения, координация движений у него была нарушена, речь не связанная. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Пшеничкина от управления транспортным средством, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого инспектор ДПС пояснил Пшеничкину, что у него имеются явные признаки опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в том числе проследовать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пшеничкин согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого примерно в 19 часов 44 минуты Пшеничкин при помощи алкотектора прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. У последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого Пшеничкин ознакомился со всеми бланками материала, но в указанных бланках отказался ставить свою подпись. В данных бланках он и второй понятой также поставили свои подписи. Мотоцикл, которым управлял Пшеничкин, в состоянии опьянения на эвакуаторе был направлен на штрафную стоянку. В последующем ему стало известно, что Пшеничкин, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 77-79)

Вина подсудимого Пшеничкина Д.А. в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом от 13 июля 2022 года, поступившим от старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО5 о том, что в рамках составления административного материала в отношении Пшеничкина Д.А. установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- актом 34 РИ № от 11 июля 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования, согласно которому у Пшеничкина Д.А. в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,221 мг/л (л.д. 6, 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 30 октября 2019 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2019 года, согласно которому Пшеничкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом Пшеничкину Д.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 20-21);

- рапортом от 12 июля 2022 года, поступившим от инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Слесаренко Р.Е. о том, что согласно базам данных «Административная практика» и базе данных «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение, выданное на Пшеничкина Д.А.,                   сдано в ОГИБДД 06 октября 2015 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 21 октября 2021 года в полном объеме (л.д. 25).

    Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого, данными в ходе дознания, и свидетелей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Пшеничкин Д.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Пшеничкина Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 августа 2022 года №, Пшеничкин Д.А. обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код F 70.8 шифр по МКБ-10) и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) (код F 10.2 шифр по МКБ-10). Указанное подтверждается анамнестическими сведениями об отставании в психофизическом развитии, дублировании классов, обучение по программе вспомогательной школы, ограничение годности к военной службе, отсутствии стремления к получению новых знаний, склонность к совершению правонарушений, длительное злоупотребление алкоголем, с ростом толерантности и кратности приема, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, купируемым приемом алкоголя, а также выявленные при предыдущем и настоящем обследованиях малый запас знаний, представлений, низкий интеллект, узость интересов, бедный словарный запас, конкретизация в мышлении, эмоциональная неустойчивость. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают Пшеничкина Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Пшеничкин Д.А. обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 65-67).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: F 70. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 22 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15, ░░░░░░ 64, 73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░