Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 05.04.2022

Судья Войтенкова Е. А. Дело № 10-5/2022

№1-1/2022-19

УИД 67MS0021-01-2021-001199-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Десногорск 07 июня 2022 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО19,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) – адвоката Северина М.С.,

защитника оправданных Кепова А.А., Зубарева С.В., Прудникова Н.М., Кузьмичева С.А., осужденного Михальченкова К.С.– адвоката Пилипенко Р.В.,

при секретарях: Матвеенковой Е. В., Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя частного обвинителя – адвоката Северина Максима Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 28.02.2022, которым

Кепов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

Зубарев Сергей Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

Прудников Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

Кузьмичев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

оправданы по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Михальченков Кирилл Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,не судимый, осужденный:

- 06.10.2020 Десногорским городским судом Смоленской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 06.10.2020 исполняется самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Прудников Н.М., Кузьмичев С.А., Кепов А.А., Зубарев С.В., Михальченков К. С. в порядке частного обвинения обвиняются ФИО19 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности частный обвинитель указал, что 03.02.2019, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Михальченков К. С., прибыв в кальянную «Алладин», расположенную в 4-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО19 несколько ударов в область лица, после чего ушел из помещения кальянной. Через несколько минут Михальченков К. С. вернулся в помещение кальянной с ранее незнакомыми потерпевшему Кеповым А. А., Зубаревым С. В., Прудниковым Н. М., Кузьмичевым С. А., после чего в зале кальянной, при большом количестве людей, указанные лица стали совместно, из хулиганских побуждений, избивать ФИО19,, нанеся не менее 40 ударов ногами и руками по голове и телу, от чего у потерпевшего образовались повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков лица, поверхностной раны верхнего века правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, кровоподтека и ссадины поясницы, кровоподтека грудной клетки, кровоподтеков нижних конечностей, кровоподтеков верхних конечностей, ушиба левого коленного сустава, ушиба грудной клетки, травматических сколов 41 и 29 зубов, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 28.02.2022 Прудников Н.М., Кузьмичев С.А., Кепов А.А., Зубарев С.В. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления; признано за оправданными право на реабилитацию и разъяснено право на обращение в суд с требованием о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Михальченков К. С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Установленные судом обстоятельства дела подробно приведены в приговоре.

Согласно приговору преступление Михальченковым К. С. совершено при следующих обстоятельствах:

03.02.2019, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Михальченков К. С., прибыв в кальянную «Алладин», расположенную в 4-м микрорайоне <адрес>, умышленно нанес ФИО19 кулаками два удара в область головы. Указанными действиями ФИО19 был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга.

Прудников Н.М., Кузьмичев С.А., Кепов А.А., Зубарев С.В., Михальченков К. С. от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представитель – адвокат Северин М.С. просит приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, и, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указав в обоснование, что в приговоре суд первой инстанции делает вывод о том, что показания частного обвинителя ФИО19, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в части нанесения обвиняемыми Зубаревым, Прудниковым, Кеповым, Кузьмичевым телесных повреждений ФИО19, а также в части нахождения в помещении кальянной в момент совершения преступления Кепова, Зубарева непоследовательны, противоречивы, не согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Вывод мирового судьи не обоснован и указания на какие-либо конкретные противоречия в показаниях либо противоречия в иных доказательствах не содержат. Напротив показания указанных свидетелей о том, что помимо Михальченкова телесные повреждения потерпевшему наносили и оправданные лица, четко согласуются между собой, согласуются с показаниями Михальченкова К. С., отраженными в протоколе дополнительного допроса Михальченкова в качестве обвиняемого от 17.06.2019 по другому уголовному делу, согласуются с показаниями Михальченкова К. С., отраженными в протоколе очной ставки между ним и Прудниковым Н. М. от 10.07.2019. Свидетели четко указали фамилии подсудимых как лиц, наносивших множественные удары ФИО19 Данный вывод мирового судьи послужил основой для не соответствующего обстоятельствам дела вывода о том, что не доказан факт нанесения ФИО19 телесных повреждений подсудимыми Зубаревым, Прудниковым, Кеповым, Кузьмичевым. Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 08.04.2021 установлено, что мировой судья при первом рассмотрении данного уголовного дела не дал надлежащей оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2020, мировой судья при рассмотрении уголовного дела и вынесении обжалуемого приговора данному доказательству оценки также не дал. Мировой судья дал оценку как недопустимым доказательствам и не стал исследовать содержание имеющих прямое отношение к делу протоколов допроса Михальченкова К. С. в качестве обвиняемого, а также ряда протоколов очных ставок и протоколов допроса свидетелей по другому уголовному делу. Также мировой судья отказался при вынесении приговора от дачи оценки дополнительному допросу Михальченкова К. С. от 17.06.2019, противоречивым показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании и его письменным объяснениям и его показаниям в уголовном деле по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в отношении Михальченкова К. С.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) ФИО19 и его представитель – адвокат Северин М.С. доводы апелляционных жалоб поддержали по вышеуказанным основаниям.

Защитник оправданных и осужденного – адвокат Пилипенко Р.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Обстоятельства, в совершении которых обвинялись оправданные Прудников Н.М., Кузьмичев С.А., Кепов А.А., Зубарев С.В., осужденный Михальченков К.С. подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Исходя из требований ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Заслушав частного обвинителя и его представителя, защитника осужденного и оправданных, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что 03.02.2019 он находился в кальянной «Алладин» со своим братом ФИО11 и ФИО15 Спиртные напитки они не употребляли. Затем он сел за стол к ФИО13 за столом также находились незнакомые ему ранее молодой человек и две девушки. В процессе общения у него возник конфликт с одной из девушек, в последствии установлено, что ее звали ФИО16. Через некторое время в кальянную зашел парень, как впоследствии стало известно это Михальченков К. С., подошел к их столику и нанес ему сзади не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове. Точное количество ударов не помнит. В это время подошел брат, для того чтобы уладить конфликт. Михальченков К. С. забрал ФИО16 и вывел из кальянной. Через некоторое время Михальченков К. С. вернулся, следом за ним вошли еще четверо человек, как выяснилось позднее это были Кепов А. А., Зубарев С. В., Прудников Н. М. и Кузьмичев С. А..Михальченков К. С. снова подошел нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками по щекам, точное количество не помнит, от чего он упал, далее Михальченков К. С. начал драться с ФИО11, затем потерпевшего начали избивать остальные четверо человек. Кепов А. А. ударил не менее двух раз, точное количество не помнит, кулаками левой и правой руки по лицу, от чего он упал. Зубарев С. В. нанес не менее двух ударов кулаками по лицу, точное количество не помнит. Далее Кепов А. А., Зубарев С. В., Прудников Н. М. и Кузьмичев С. А. нанесли не менее двадцати ударов ногами по лицу, туловищу и голове, точное количество не помнит. Прудников Н. М. наносил удары ногами по животу. Ударов какими-либо предметами, он не ощущал. В результате причиненных телесных повреждений он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Мировой судья полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку показаниям частного обвинителя, свидетелей, экспертов и исследовав материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы №94 от 21.09.2020 года, характеру телесных повреждений ФИО19, обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Прудникова Н.М., Кузьмичева С.А., Кепова А.А., Зубарева С.В., состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а действия Михальченкова К. С. квалифицировал по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке настоящего Кодекса, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренным УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ.Мировой судья, привел в приговоре и дал оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе и тем, на которые ссылается представитель частного обвинителя в апелляционной жалобе. В приговоре приведены также мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о недостаточности доказательств, бесспорно подтверждающих умысел у Прудникова Н.М., Кузьмичева С.А., Кепова А.А., Зубарева С.В. на причинение ФИО19, в процессе возникшего конфликта, телесных повреждений, а также доказательств подтверждающих совершение преступления Прудниковым Н.М., Кузьмичевым С.А., Кеповым А.А., Зубаревым С.В.Руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу об оправдании Прудников Н.М., Кузьмичев С.А., Кепов А.А., Зубарев С.В., за отсутствием в их действиях состава преступления. В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.Как видно из материалов дела, вопреки доводам апелляционных жалоб все значимые обстоятельства по делу, представленные доказательства и доводы сторон мировым судьей исследованы всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку в приговоре, а имевшиеся противоречия устранены должным образом. В приговоре мировым судьей изложено существо предъявленного обвинения, изложены основания осуждения Михальченкова К. С. и доказательства, их подтверждающие; указаны мотивы, по которым суд отвергает одни доказательства, представленные стороной обвинения, и принимает другие доказательства стороны обвинения, в связи с чем доводы стороны обвинения по своей сути направлены на переоценку исследованных и принятых судом доказательств. Фактические обстоятельства дела - нанесение ударов в область головы, то есть в жизненно важный орган, свидетельствуют о наличии у Михальченкова К. С. умысла на причинение вреда здоровью ФИО19

Дав объективную оценку всем доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Михальченкова К. С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Выводы мирового судьи в части юридической квалификации содеянного Михальченковым К. С. являются обоснованными и мотивированными.

Наказание Михальченкову К. С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд согласен с оценкой мировым судьей всех имеющихся в деле доказательств и считает доказанной вину Михальченкова К. С. в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, что основан на объективно подтвержденных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного и обоснованного итогового решения по делу, не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не имеется.

Проанализировав приговор и представленные доказательства, суд считает, что при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Мировой судья оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно установил их достоверность, допустимость и относимость. В приговоре правильно изложены показания потерпевшего, свидетелей, приведено содержание письменных доказательств, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не установлено.

Вывод мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа является мотивированным, правильным, законным и основан на установленных фактических данных, как по преступлению, так и о личности Михальченкова К. С. Иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении Михальченкову К. С. наказания, не имеется. Назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Также обоснованно мировым судьей Михальченков К. С. освобожден от назначенного наказания в соответствии с п. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.14, ст.ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №19 в МО «город Десногорск» Смоленской области от 28.02.2022 года в отношении Кепова Алексея Алексеевича, Зубарева Сергей Вадимович, Прудникова Николая Михайловича, Кузьмичева Сергея Александровича, Михальченкова Кирилла Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя частного обвинителя – адвоката Северина Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано и опротестовано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.



Судья А.В. Гришина

Копия верна судья А.В. Гришина

            секретарь ФИО18