Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 25.09.2023

Копия

Дело № 12-84/2023                       УИД 66MS0189-01-2023-002895-12

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области                                                       15 ноября 2023 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В.,

с участием защитника Троицкого В.А.,

рассмотрев жалобу Тихонова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 августа 2023 года Тихонов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С указанным постановлением Тихонов В.В. не согласен, обратился с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку никаких уведомлений о проведении судебного заседания ему не поступало. В материалах дела не имеется доказательств уведомления стороны о передаче дела в суд. Уведомление о назначении судебного заседания было направлено смс-уведомлением на телефонный номер абонента №. Тихонов В.В. согласия на смс-информирование не давал. Согласно счету № 106-1 от 31.07.2023 ПАО «Мегафон» за оказание услуг связи за расчетный период 01.07.2023-31.07.2023 телефонный номер абонента, на который было направлено уведомление о назначении судебного заседания принадлежит ООО «Инженерные Системы Зданий» на основании договора № 9126566460039175287215786 от 31.10.2014. таким образом, Тихонов В.В. был ненадлежащим образом уведомлен о назначении судебного заседания. О его проведении Тихонов В.В. узнал уже после вынесения постановления ввиду чего не мог воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании и как следствие защиту. 08.08.2023 Тихонов В.В. находился заграницей. Судом не исследованы причины неявки Тихонова В.В., не осуществлено надлежащее уведомление, не проверена принадлежность номера абонента лицу, привлекаемому к ответственности, что лишило его реализовать свои права на защиту в суде, личное участие в судебном заседании и дачу соответствующих пояснений.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тихонов В.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда.

Защитник Троицкий в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Пояснил, что Тихонов В.В. не знал, что дело передано в суд. Тихонов не является абонентом, куда было направлено смс-извещение о дате рассмотрения дела, о чем имеется справка. Более того, согласие на СМС-уведомление он не давал. Писем и повесток ему не приходило. Тихонов В.В. - юридически безграмотная сторона. Просит применить положение ст. 4.7 КоАП РФ, которая говорит о трактовке спорных обстоятельств в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Схема подписана была, так как сотрудники ГИБДД, пользуясь своим положением, настаивали на подписании, при отказе угрожали. Номер телефона в протоколе заполняли сотрудники ГИБДД. Кто им сообщил номер телефона, неизвестно. Полагает, что надлежащего уведомления Тихонова В.В. не было. Тихонов В.В. не знал и не мог знать, что ему необходимо прибыть в суд, что является грубым процессуальным нарушением. Осмотрев видеозаписи, ими было установлено, что на участке дороги, где все произошло, отсутствует разметка, то есть человек был введен в заблуждение, относительно расположения встречной полосы. Судом неверно сделаны выводы о наличии разметки. Статья предусматривает ответственность, за выезд на полосу встречного движения, о выезд – это пересечение соответствующей разметки. Санкция указанной статьи предусматривает также наказание в виде штрафа, что может быть назначено при первичном нарушении. Поскольку все нарушения, согласно алфавитной карточке, зафиксированы системой ЦАФАП, а транспортным средством управляет не только Тихонов В.В., но и его супруга, указанное наказание может быть к нему применено. Постановления ЦАФАП Тихоновым В.В. не обжалованы, большинство штрафов оплачивается в автоматическом режиме, и не важно за кого, так как у семьи общий бюджет. Машина ему нужна для работы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд находит жалобу Тихонова В.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В силу абзаца 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 25.06.2023 в 19:25 час. в районе дома № 35 по ул. Строителей в г. Ревда Свердловской области, Тихонов В.В., управляя автомобилем Ниссан-Патфайндер, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранным по делу доказательствами: - протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА № 3118509 от 25.06.2023, - схемой места совершения административного правонарушения, - рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО1, - видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Тихонова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Тихонов В.В. совершил обгон попутного транспортного средства в нарушение в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения.

Действия Тихонова В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Тихонова В.В., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Тихонову В.В. о разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Тихонова В.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, является несостоятельным.

Так, определением мирового судьи судебного участка №2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 06.07.2023 дело об административном правонарушении в отношении Тихонова В.В. принято к производству и назначено к слушанию на 08.08.2023 в 12:30час. (л.д. 1). В указанный день дело рассмотрено мировым судьей по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Тихонов В.В. участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направил.

При этом, из материалов дела следует, что Тихонов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещался о судебном заседании посредством СМС-сообщения, путем направления уведомления с указанием даты, места и времени рассмотрения дела, на номер телефона, указанный Тихоновым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении в согласии на уведомление посредством СМС-сообщения в соответствующей графе. Данное СМС-извещение было доставлено в день его отправки 13.07.2023 (л.д. 11).

Таким образом, у Тихонова В.В. было достаточно времени, чтобы известить мирового судью о невозможности своей неявки в судебное заседание в назначенную дату, в том числе в связи с вылетом за пределы Российской Федерации, либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания, чего им сделано не было.

Утверждения Тихонова В.В. о том, что номер мобильного телефона, на который направлялось СМС-уведомление о предстоящем судебном заседании, ему не принадлежит, судом признаются несостоятельными, поскольку достоверность номера мобильного телефона была лично удостоверена подписью Тихонова В.В., который, по смыслу действующего законодательства, несет правовой риск неполучения извещения, в том числе в случае предоставления недостоверных сведений личного характера. Более того, согласно протоколу местом работы Тихонова В.В. является ООО «Инженерные системы зданий», которому и принадлежит указанный им абонентский номер.

При этом, правильность и принадлежность абонентского номера лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанного им в протоколе по делу об административном правонарушении, проверке судом не подлежит.

Доводы защитника о том, что на указанном участке дороги не было разметки, в связи с чем Тихонов В.В. был введен в заблуждение, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права, последний должен был руководствоваться не только разметкой (при наличии), но и в ее отсутствие знаками дорожного движения. Материалами дела достоверно подтвержден факт обгона, который совершен непосредственно на пешеходном переходе, в нарушение требований Правил дорожного движения.

Довод защитника о том, что невозможно определить, где находиться полоса встречного движения, ввиду отсутствия разметки, подлежит отклонению. В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Отсутствие дорожной разметки не мешало визуальному определению ширины проезжей части, и не препятствовало Тихонову В.В. определить расположение полосы встречного движения.

Доказательств совершения должностным лицом ГИБДД неправомерных действий в отношении Тихонова В.В. не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Тихонову В.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вывод мирового судьи о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

В связи с чем, жалоба Тихонова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 августа 2023 года, которым Тихонов Владимир Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Тихонова Владимира Владимировича - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. подпись:                                                          И.В. Карапетян

Копия верна. Судья:                        И.В. Карапетян