38RS0034-01-2021-005854-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2022 (№2-4365/2021) по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Г.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Г.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований истцом указано, что 01.09.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и Г.Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 614 414 руб. 18 коп., на срок 120 месяцев под 18,5 % в год. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
По состоянию на 15 ноября 2021 года задолженность ответчика составляет 871 588,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 614 414,18 рублей; задолженность по уплате процентов – 134 739,92 рубля; неустойка – 122 434,32 рубля. Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 12 174,50 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: 761 328,60 руб., из них: задолженность по основному долгу – 614 414,18 руб.; задолженность по уплате процентов – 134 739,92 руб.; неустойка – 12 174,50 руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с Г.Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2020 года в размере 761 328,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 614 414,18 руб.; задолженность по уплате процентов – 134 739,92 рублей; неустойка - 12 174,50 рублей; расходы по уплате госпошлины – 10 813,29 рублей.
В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Г.Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, согласно почтовому отправлению, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика Г.Н.В., суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 01.09.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в настоящее время - «Азиатско-тихоокеанский Банк» АО) и Г.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 614 414, 18 руб. под 18,5 % годовых на срок до 01.09.2030 включительно, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 15.11.2021 образовалась задолженность по основному долгу в размере 614 414, 18 руб.; по уплате процентов в размере 134 739, 92 руб., по уплате неустойки в размере 122 434, 32 руб.
Указанный долг Г.Н.В. до настоящего времени не погашен, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен.
12.10.2021 г. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, на сумму кредита взимается штраф в сумме 700 руб. единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются).
Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.11.2021 составляет 122 434, 32 руб.
Данный расчет произведен верно, вместе с тем, воспользовавшись правом на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, истец снизил ее размер до 12 174, 50 руб.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 761 328, 60 руб., из которых: 614 414, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 134 739, 92 руб. – задолженность по уплате процентов, 12 174, 50 руб. – неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 813, 29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 761 328,60 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 614 414, 18 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 134 739, 92 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 12 174, 50 ░░░. – ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 813,29 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░