Решение по делу № 1-44/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-44/2016 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2016 года поселок Судиславль, Костромская область Мировой судья судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области Н. Н. Карпова, при секретаре А. А. Щербаковой, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Судиславского района Костромской области А. С. Артамонова, потерпевшего С. В. Сироткина, подсудимого - А. В. Орлова, защитника - адвоката А. В. Герцева, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства  в отношении:

Орлова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской <ФИО2>,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов <ФИО1> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 19 часов 30 минут оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции <НОМЕР> МО МВД России «Островский» С. В. Сироткин, по имевшемуся заявлению о хищении материальных ценностей, прибыл к дому № 7 по улице Строительной в поселке Судиславль с целью получения объяснений от А. В. Орлова, подозревавшегося в совершении вышеуказанного преступления. На улице у вышеуказанного дома, был обнаружен А. В. Орлов, к которому подошел С. В. Сироткин и, имея в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» и своими должностными инструкциями право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять в дежурную часть отдела полиции лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления или административного правонарушения для дальнейшего разбирательства, являясь в силу этого представителем власти, будучи обязанным в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» и своими должностными инструкциями обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; требовать от граждан неукоснительного исполнения законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; организовывать работу по предупреждению и раскрытию преступлений осуществлять оперативную разработку лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также лиц, совершивших преступления; лично участвовать в раскрытии преступлений, стал исполнять свои должностные обязанности, а именно: представившись сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, пояснил А. В. Орлову о необходимости получения от него объяснения. В ответ на законные действия С. В. Сироткина, А. В. Орлов, достоверно зная, что С. В. Сироткин является сотрудником полиции, так как последний представлялся ему сотрудником полиции исполнял свои служебные обязанности, умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к нему, как к сотруднику полиции, с целью нарушения нормальной деятельности ОП № 16 МО МВД России "Островский";, унижения авторитета сотрудника полиции, оскорбления чести и достоинства представителя власти, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил С. В. Сироткина, неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство. В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, А. В. Орлов, по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый А. В. Орлов суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С. В. Сироткин против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Принимая во внимание, что А. В. Орлов совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение А. В. Орлову понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия подсудимому разъяснены и ему понятны, государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. В. Орлов является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину подсудимого Орлова Александра Владимировича в совершении преступления, суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 Уголовного кодекса РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. У суда нет оснований сомневаться в способности А. В. Орлова в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит /л.д. 71/, на поставленные вопросы отвечает по существу. Таким образом, суд считает А. В. Орлова вменяемым. При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание А. В. Орлова обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание А. В. Орлова, судом не установлено.Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести /л.д. 67,68/, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся<ОБЕЗЛИЧЕНО> поэтому приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без реальной изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, в судебном заседании не установлено, т.к. подсудимый <ФИО3> в настоящее время ни где не работает, постоянных источников доходов не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова <ФИО1> признать  виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319  Уголовного кодекса Российской <ФИО2> и назначить ему наказание  в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения Орлову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Мировой судья Н. Н.Карпова