Решение по делу № 1-136/2018 от 17.12.2018

Дело № 1-136/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 годаг. Бабаево Вологодской области

                                                                                                                  ул. Северная, д. 44

Суд в составе председательствующего мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 Т.И. Касаткиной,

с участием:

- государственного обвинителя  прокуратуры Бабаевского района, Матяшова Д.В.,

- подсудимого Гуричева С.С.,

- защитника О.М. Толмачевой, предоставившей удостоверение № х от 06.04.2005 года и ордер № х от 30.11.2018 года,при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в  общем порядке  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гуричева С. С., х, не судимого,

мера принуждения по данному уголовному делу избрана в виде обязательства о явке, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, копию обвинительного постановления получившего 23.10.2018года,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ

,

У С Т А Н О В И Л:

Гуричев С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 42 Вологодской области от 11 октября 2016 года Гуричев Сергей Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Ко АП РФ, т.е. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 ноября 2016 года. Водительское удостоверение в установленном законом порядке Гуричев С.С. сдал в отдел ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» 14 ноября 2016 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Гуричев С.С. считается подвергнутым административному наказанию до 14 мая 2019 года. 29 июня 2018 года после 23 часов 30 минут у Гуричева С.С. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего Гуричев С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, управлял автомобилем ЛАДА KSOY5L ЛАРГУС государственный регистрационный знак х. В этот же день, то есть 29 июня 2018 года в 23 часа 34 минуты Гуричев С.С. передвигавшийся на указанном автомобиле у д.3 по ул. Нагорная в п. Пяжелка Бабаевского района Вологодской области, был остановлен х ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» х полиции Б. совместно со х ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» х полиции Л. Гуричев С.С. находился с признаками алкогольного опьянения и х ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Л. было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» № 002001, от которого Гуричев. С.С. отказался. Затем Гуричеву С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». Гуричев С.С. так же отказался проходить данное медицинское освидетельствование. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Гуричев С.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, поэтому он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Гуричев С.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Таким образом, Гуричев С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый Гуричев С.С. в судебном заседании пояснил, что имеет семью, воспитывает дочь 8 лет, постоянной работы нет, но имеет временные заработки, в среднем 50-70 тыс. рублей. В личной собственности имеет автомобиль ЛАДА KSOY5L ЛАРГУС государственный регистрационный знак х серебристого цвета. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, но пояснил, что не понял сотрудников полиции, до конца был уверен, что сотрудники полиции его повезут в больницу и домой его доставили 29.06.2018 года только для того, чтобы переодеться, в момент подписания документов так и не понял что подписал. Управлял автомобилем 29.06.2018 года именно он. На руки копии документов, которые составлены 29.06.2018 года получил, видел их, но не вникал в содержание. Свидетель Л. суду показал, что проходит службу в МО МВД России «Бабаевский в должности х ДПС отдела оГИБДД. 29 июня 2018 года он заступил на службу в составе наряда ДПС ОГИБДД совместно с х отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» х полиции Б. Находились в п. Пяжелка Бабаевского района. Машина наряда была без опознавательных сигналов. В этот же день поздно вечером, уже было темно, проехала машина Лада Ларгус без включенных фар, проследовали за машиной, машина включила фары и начала прибавлять скорость, водитель пытался скрыться. Потом машина Лада Ларгус припарковалась и водитель выскочил из машины и побежал, с левой стороны автомобиля, т.е. с водительского сиденья. Л. вышел из машины и побежал за водителем. Был обнаружен за сараями и доставлен к служебному автомобилю, который припаркован был рядом сзади от автомобиля Лада Ларгус. В беседе с водителем были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. Выяснилось, что водителем является Гуричев С.С. Гуричев С.С. не отрицал, что управлял транспортным средством. Гуричев С.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Гуричев С.С. отказался. Затем Гуричеву С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, поставил свою подпись, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. От дачи объяснений Гуричев С.С. также отказался. Свидетель Б., суду показал, что является х отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский». 29 июня 2018 года заступил на службу в составе наряда дорожно-патрульной службы. Находились в п.Пяжелка Бабаевского района с х ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Л. В этот же день поздно вечером, было темно, ближе к полуночи был замечен автомобиль Лада Ларгус, который ехал без включенных фар. Служебная машина двинулась за автомобилем Лада Ларгус, который прибавил скорость. Затем автомобиль Лада Ларгус остановился, со стороны водительского места выбежал человек и побежал к сараям, Л. вышел из машины и начал его преследовать. Служебный автомобиль остановился сзади Лада Ларгус. Л. обнаружил водителя и доставил к служебному автомобилю. Водителем оказался Гуричев С.С. С правой стороны автомобиля Лада Ларгус вышла женщина, супруга Гуричева С.С. В дальнейшем Гуричев С.С. и его супруга отказались от дачи объяснений. Процессуальные материалы в отношении Гуричева С.С. оформлялись х Л., из которых следует, что Гуричев С.С. сначала был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование от прохождения которого он отказался, потом предложено пройти медицинское освидетельствование, с прохождение которого он не согласился. Считает, что в момент выявления и составления процессуальных материалов Гуричев С.С. понимал значение всех процессуальных действий, все процессуальные действия фиксировались видеорегистратором. Свидетель К., суду показала, что в настоящее время проходит службу в должности х по ИАЗ отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский». Процессуальные материалы в отношении Гуричева С.С. ей были переданы и так как по информационным базам было видно, что ранее Гуричев С.С. привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 11 октября 2016 года (дело № 5-1537/2016) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, все материалы переданы в органы дознания, так как в действиях Гуричева С.С. выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Свидетель Г., суду показала, что является супругой Гуричева С.С. 29 июня 2018 года она с мужем Гуричевым С.С. находились в п. Пяжелка Бабаевского района. В этот день поздно вечером возвращались со встречи с друзьями на автомобиле Лада Ларгус, Гуричев С.С. был за рулем. На встрече были с друзьями, спиртные напитки там были, но она не помнит, употреблял спиртные напитки Гуричев С.С. или нет. Она сидела на правом пассажирском сиденье. Возвращались со встречи и какой-то автомобиль начал за ними ехать. Гуричев С.С. остановился и выбежал из автомобиля, его нашли и привели обратно. Потом поняли, что сзади, двигающийся за ними автомобиль, это автомобиль полиции. При разговоре с Гуричевым С.С. сотрудники полиции выявили у него признаки опьянения и предложили пройти в служебный автомобиль. Сначала она села в служебный автомобиль на заднее сиденье справа, потом вышла из машины. Поняла, что Гуричеву С.С. предлагалось пройти освидетельствование, её супруг отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Считает, что Гуричев С.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просто его не поняли сотрудники полиции. Об этом и она, и Гуричев С.С. неоднократно говорили сотрудникам ДПС ГИБДД Л. и Б. Сотрудники полиции доставили их домой, и они подумали, что их доставили домой для того, чтобы они с супругом взяли вещи, но сотрудники полиции, почему то уехали. Суду также пояснила, что копии процессуальных материалов (протоколов) были выданы на руки Гуричеву С.С., они с супругом их смотрели, но так ничего и не поняли. Может ещё указать, что х Б. снимал разговор на свой мобильный телефон, а также на видеорегистратор в служебном автомобиле. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями: Свидетеля М., согласно которых, он часто бывает в п. Пяжелка Бабаевского района Вологодской области. В летний период времени с местной молодежью собираются в вечернее время в поселке на берегу реки, где общаются, слушают музыку. Помнит, что в один из последних вечеров в конце июня 2018 года в компании на берегу реки был и Гуричев С.С., но в каком состоянии тот был, он указать не может, не помнит. Все присутствующие, кто желал, распивали спиртное- водку, которая находилась на столе в свободном доступе. О том, что Гуричева С.С. задержали сотрудники ДПС ГИБДД, узнал от местной молодежи. Свидетеля С., согласно которых он проживает в п. Пяжелка Бабаевского района Вологодской области, знаком с Гуричевым С.С. В вечернее время летом он бывает в компании молодых людей, которые собираются для общения в поселке на берегу реки, где жгут костер, слушают музыку. В конце июня 2018 года, точное число он теперь не вспомнит, в компании был и Гуричев С.С., который приезжал туда на своем автомобиле. В тот вечер спиртное, а именно водка находилась на столе в свободном доступе, поэтому, кто желал, тот употреблял спиртное сам по собственной инициативе. В каком состоянии был в тот вечер. Гуричев С.С., он не помнит. От местных жителей узнал, что Гуричев С.С. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД на своем автомобиле. Вина Гуричева С.С. в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании: - Рапортом х ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» х полиции Л. от 11.07.2018 года (зарегистрирован КУСП № 2000 от 11 июля 2018 года) о том, что 29 июня 2018 года в 23 часа 34 минуты у д.3 по ул. Нагорная в п. Пяжелка Бабаевского района Вологодской области х ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» х полиции Б. и им был остановлен автомобиль Лада KSOY5L Ларгус государственный регистрационный знак х, под управлением Гуричева С.С., х года рождения. Гуричев С.С. находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). В связи с отсутствием понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия были совершены при помощи видеозаписи. Перед совершением процессуальных действий Гуричеву С.С. были разъяснены его права и обязанности. Гуричев С.С. был отстранен от управления транспортным средством (протокол отстранения 35В0330172). Гуричеву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкометр «Юпитер» №002001, от которого тот отказался. Затем Гуричеву С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения (протокол направления 35С0004808), от прохождения которого он также отказался. Л. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что действующего удостоверения водителя Гуричев С.С. не имеет. При проверке по автоматизированным учетам и информационным базам данных было установлено, что Гуричев С. С., х года рождения в 2016 году привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 01 ноября 2016 года. Гуричев С.С. сдал в отдел ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» 14 ноября 2016 года. Дата окончания повторности - 14 мая 2019 года. В действиях Гуричева С.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. -3 ); - Протоколом 35 ВО 330172 об отстранении от управления транспортным средством от 29 июня 2018 года, согласно которому Гуричев С.С. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Лада KSOY5L Ларгус государственный регистрационный знак х (л.д. -х ); - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № 0878300 от 30.06.2018 года, в котором зафиксированы у Гуричева С.С. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также отражен отказ от освидетельствования при помощи алкотестора «Юпитер» №002001. (л.д. - х ); -Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО № 004808 составленный 30 июня 2018 года в 00 часов 13 минут, в котором зафиксирован отказ Гуричева С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.- х); - Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 350В067480 от 30 июня 2018 года, в котором зафиксировано, что 29.06.2018 года в 23 часа 34 минуты Гуричев С.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. -х); - Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18810035140005826188 от 11 июля 2018 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуричева С.С., предусмотренного 4.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено (л.д. -х); - Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 11 октября 2016 года по делу № 5-1537/2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гуричева С.С., согласно которому Гуричев С.С. был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. - х-х); - Протоколом выемки от 12 июля 2018 года и фототаблица, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля К. диска DVD-RW с видеозаписью от 29 и 30 июня 2018 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. (л.д.-х-х ); - Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2018 года и фототаблица, в которых зафиксирован осмотр диска DVD-RW с видеозаписью от 29 и 30 июня 2018 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. (л.д. -х-х); - Вещественным доказательством - диск DVD-RW с видеозаписью от 29 и 30 июня 2018 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. (л.д. - х-х); - Протоколом выемки от 15 октября 2018 года и фототаблица, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля Б. диска CD-R с видеозаписью от 29 июня 2018 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. (л.д.- х-х); -Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2018 года и фототаблица, в которых зафиксирован осмотр диска CD-R с видеозаписью от 29 июня 2018 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. (л.д. -х-х); - Вещественным доказательством - диск CD-R с видеозаписью от 29 июня 2018 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. (л.д. - х-х). Подсудимый Гуричев С.С. вину в совершении преступления в начале судебного следствия не признавал, по окончании судебного следствия вину в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 г. водитель Гуричев С.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что Гуричев С.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуричев С.С. отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил Гуричев С.С. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил. Однако Гуричев С.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Гуричевым С.С. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Л., Б., Г., видеозаписью от 29.06.2018 года, в ходе исследования которой с участием участников процесса, установлен факт движения транспортного средства «Лада KSOY5L Ларгус» государственный регистрационный знак х под управлением Гуричева С.С. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Гуричева С.С. в совершении 29.06.2018 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, показания свидетелей согласуются друг с другом, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Анализируя приведенные показания обвиняемого, свидетелей стороны обвинения, а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд находит их допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется. Позицию Гуричева С.С. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд расценивает как избранный способ защиты. Гуричев С.С. получил на руки копии процессуальных документов (протоколов) от 29.06.2018 года, 30.06.2018 года; у Гуричева С.С. имелась реальная возможность пройти медицинское освидетельствование. Действия Гуричева С.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания Гуричеву С.С., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности: на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. х), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. х,х), к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (л.д. х-х), не судим. Смягчающие обстоятельства: признание вины по окончании судебного следствия, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания подсудимому Гуричеву С.С. суд полагает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Положениями ч.ч.1, 2 ст. 64 УК РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В судебном заседании из совокупности доказательств, характеризующих личность виновного, достоверно установлено, что подсудимый Гуричев С.С. совершил данное преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по окончании судебного следствия признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд признает совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Гуричева С.С. исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен этой статьей. С учетом характера совершенного преступления и его категории (преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), установленных сведений о личности виновного (не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Гуричева С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью от 29 и 30 июня 2018 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. ; диск CD-R с видеозаписью от 29 июня 2018 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. на которых зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. подлежатхранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,  мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гуричева С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в по данной статье, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения Гуричеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью от 29 и 30 июня 2018 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. ; диск CD-R с видеозаписью от 29 июня 2018 года, на которой зафиксированапроцедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. на которых зафиксирована  процедура освидетельствования на состояние опьянения Гуричева С.С. подлежат хранению при материалах дела.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки  в размере   1897 руб. 50 коп.   подлежат взысканию с Гуричева С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Гуричевым С. С.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                          подпись                    Т. И. Касаткина

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.12.2018.