Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-279/2019 от 10.07.2019

Дело № 11-279/2019

Мировой судья: Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Садоводческого товарищества «Дружба» Тимофеевой А.В., ответчика Назарова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Чебоксары гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Дружба» к Назаров Э.Н. о взыскании обязательных платежей и взносов, поступившее по апелляционной жалобе истца Садоводческого товарищества «Дружба» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Садоводческое товарищество «Дружба» (далее СТ «Дружба», Товарищество) обратилось в судебный участок № 2 мирового судьи Московского района города Чебоксары с исковым заявлением к Назарову Э.Н. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 300 руб. пени за нарушение сроков оплаты обязательных взносов и платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685, 2 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 43, 5 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 638, 3 руб.

Исковые требования к ответчику Товарищество обосновало наличием в собственности ответчика земельного участка, расположенного на территории Товарищества и членства последнего в нем, указав, что размеры целевых и членских взносов для членов товарищества в заявленный ко взысканию период утверждены решениями общих собраний членов СТ «Дружба».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просила удовлетворить иск. Ответчик иск не признал по мотивам пропуска сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям и недоказанности последним принадлежности ответчику земельного участка в СТ «Дружба» и членства ответчика в этом товариществе.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике в отзыве на иск указало на отсутствие заинтересованности в исходе дела.

Третье лицо администрация Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района своего представителя в суд не направило.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования СТ «Дружба» о взыскании с Назарова Э.Н. в пользу СТ «Дружба» задолженности по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 300 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 658, 2 руб., почтовых расходов в размере 45, 5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 638, 3 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе СТ «Дружба» просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении иска о взыскании с Назарова Э.Н. в пользу СТ «Дружба» задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб., почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины по мотивам неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов мирового судьи обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории Товарищества. Право собственности ответчика на имущество в пределах СТ «Дружба» подтверждается государственным актом на землю от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств продажи земельного участка в деле не имеется. Собранием уполномоченных СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии в члены СТ «Дружба» всех садоводов, которые приобрели, получили в наследство и оформили дарственные договоры на земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение в совокупности с реестром членов Товарищества подтверждает членство ответчика в СТ «Дружба» и, как следствие, обязанность ответчика вносить целевые и членские взносы, устанавливаемые решениями общего собрания Товарищества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Назаров Э.Н. просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи отвечает не в полной мере.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу пункта 3 статьи 4 указанного Федерального закона члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, СТ «Дружба» является действующим юридическим лицом – некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения потребностей членов Товарищества, а также в целях объединения усилий и возможностей членов Товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, содействия в организации здорового отдыха садоводов-членов Товарищества и членов их семей.

В соответствии с положениями устава СТ «Дружба», членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, в том числе наследники (включая малолетних и несовершеннолетних), а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Обязанности члена СТ «Дружба» своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, закреплены в п.28 устава СТ «Дружба» (л.д. 9-11).

Мировым судьей в ходе разбирательства дела установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику Назарову Э.Н. на основании решения Главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 28.01.1993 №1/16-4 выдан государственный акт № о предоставлении в собственность земельного участка № в СТ «Дружба» площадью <данные изъяты> В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства; сведения о местоположении границ земельного участка и сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют.

Из приведенных обстоятельства мировой судья пришел к выводу о доказанности доводов ответчика о продаже им земельного участка в 1998-1999 годах, как следствие, об отсутствии в деле подтверждения членства последнего в Товариществе и отказал истцу в удовлетворении требований Товарищества в полном объеме. Помимо прочего, правовым основанием для отказа в иске о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам, начисленным ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал на применение последствий пропуска сроков исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Между тем, мировым судьей не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На момент выдачи упомянутого государственного акта о праве собственности на землю №, действовал Земельный Кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 года) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991 года) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как следует из материалов дела, выданный ответчику правоустанавливающий документ - государственный акт № о предоставлении в собственность земельного участка № в СТ «Дружба» - при рассмотрении дела не оспаривался, соответствующих требований заявлено не было.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (21.07.1997), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, выданный ответчику до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный акт о праве собственности на землю №, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав.

В материалы гражданского дела ответчиком не представлено доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Собранием уполномоченных СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о принятии в члены СТ «Дружба» всех садоводов, которые приобрели, получили в наследство и оформили дарственные договоры на земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения собрания уполномоченных СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие тарифы на ДД.ММ.ГГГГ: «членские взносы- 400 руб. с 1 сотки в год, пени – 1 % за каждый месяц просрочки. Членские взносы оплатить до 1 июля текущего года. После указанной даты взыскивать пени».

Размер установленных в СТ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ обязательных платежей и взносов определен решением общего собрания СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ. Так, на ДД.ММ.ГГГГ установлен «тариф на членские взносы из расчета 400 руб. за 1 сотку в год, целевые взносы – 200 руб. с одного участка с год на реставрацию южного пруда и реконструкцию центральной емкости № с северной стороны. Размер пени -1% за каждый месяц просрочки по уплате членских и иных взносов и платежей. Обязанность по уплате взносов – до ДД.ММ.ГГГГ».

Решением собрания уполномоченных СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от указанной даты) установлены следующие тарифы и взносы ДД.ММ.ГГГГ: «членские взносы – 400 руб. за 1 сотку в год, пени- 1% за каждый месяц просрочки по уплате членских взносов и иных платежей. Членские взносы оплатить до ДД.ММ.ГГГГ».

Размер установленных в СТ «Дружба» на 2018 год обязательных платежей и взносов определен решением общего собрания СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от этой даты): «членские взносы на содержание имущества общего пользования за 1 сотку – 400 руб., целевые взносы на автоматизацию водонапорной башни и реконструкцию системы водопровода – 200 руб. с одного участка, пени – 1% за каждый месяц просрочки по уплате членских и иных взносов и платежей. Членские взносы оплатить до 01.08.2018».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные решения в установленном порядке признаны незаконным, не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи об отказе истцу в иске задолженности по уплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку во внесении целевых и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 5 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ: 1 600 руб. (членские взносы) +200 руб. (целевые взносы); за ДД.ММ.ГГГГ: 1 600 руб. (членские взносы); за ДД.ММ.ГГГГ: 1 600 руб. (членские взносы) +200 руб. (целевые взносы)) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности начисления взносов и пени в указанный выше период, суд исходит из того, что приведенные решения общего собрания (собрания уполномоченных) СТ «Дружба» никем не оспорены, подтверждают членство ответчика в СТ «Дружба» и являются обязательными для исполнения ответчиком как членом садоводческого товарищества.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из приведенных решений общих собраний СТ «Дружба», срок внесения платежей за ДД.ММ.ГГГГ был определен до 1 июля соответствующего года, для платежей на последующие годы (ДД.ММ.ГГГГ) – не позднее 1 августа текущего года, в котором принималось решение о размере таких взносов.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 Московского района города Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Назарова Э.Н., на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова Э.Н. задолженности по уплате членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 614 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании заявления Назарова Э.Н., после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности.

С учетом того, что нарушенное право истца находилось под судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд за вычетом трех лет срока исковой давности и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что по требованиям истца о взыскании платежей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, и пени, пени за просрочку во внесении целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом отмены решения суда в части взыскания обязательных платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., соответственно решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Садоводческого товарищества «Дружба» к Назаров Э.Н. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку во внесении целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 681, 8 руб. отменить и вынести по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Назаров Э.Н. в пользу Садоводческого товарищества «Дружба» задолженность по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 руб., пени за просрочку во внесении целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 руб., судебные расходы в размере 400 руб., в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров