Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-731/2023 от 11.05.2023

№ 2-990/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кузьминой В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кузьминой В.В. задолженность по договору №60372682 за период с 14.08.2022 по 13.12.2022 в размере 56634,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 1899,02 рублей.

Иск мотивирует тем, что 14.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 60372682, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа Кузьминой В.В. подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключения посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор № 60372682 от 14.07.2022 подписан должником Кузьминой В.В. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма. 14.07.2021 пароль (7997) отправлен в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>, или на адрес электронной почты заемщика – <данные изъяты>ru, указанные заемщиком в анкете заемщика).

Индивидуальные условия были отправлены Кузьминой В.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк <данные изъяты>, в размере 26000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «Пейлер» Payler.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

23.11.2022 ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договорам займа истцу ООО «Право онлайн» на основании договора об уступке права требования (цессии).

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузьмина В.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила.

Третьи лица: ПАО «Сургутнефтегаз», ООО МК «Академическая», ООО «Пэйлер» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-297/2023, истребованного из судебного участка № 1 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции действовавшей на момент заключения договора (14.07.2022) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 14.07.2022 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 60372682 от 14.07.2022 на следующих условиях: первоначальная сумма займа 26 000 руб.; срок возврата займа – в течение 30 дней, процентная ставка – с даты следующей за датой предоставления зама до 25 дня (включительно) – 365% годовых, с 26 дня пользовании займом до 29 дня (включительно) – 339,450 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365% годовых, полная стоимость займа в процентах – 361,593 % годовых, количество платежей - один, размер платежа 33727,20 рублей неустойка 20% годовых, размер неустойки за период со следующего дня после окончания начисления процентов – 0,1% в день на непогашенную заемщиком сумму основного долга.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в III квартале 2022 года для договоров потребительского кредита (займа) заключаемого микрофинансовыми организациями на период от до 30 дней включительно на сумму свыше до 30000 рублей включительно составляет 353,058% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (замов) 365% годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительского займа заключенного с ответчиком не нарушает положения части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер установленной неустойки соответствует требованиям, установленным частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ходатайств о снижении размера неустойки не поступило.

Заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия договора займа от 14.07.2022, соглашение об использовании простой электронной подписи, подписаны с использованием простой электронной подписи.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Сумма займа в размере 26000 рублей переведена 14.07.2022 кредитором ответчику на карту <данные изъяты> в банк <данные изъяты>.

Согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> 21.12.2021 между банком и Кузьминой В.В. заключен договор расчетной карты №5576241797, в соответствии с которым выпущена карта <данные изъяты> и открыт текущий счет.

Из справки о движении денежных средств по договору №5576241797 за период с 14.07.2022 по 20.07.2022 следует, что 14.07.2022 на счет зачислены денежные средства в размере 26000 рублей, описание операции «пополнение akademmcc_mc NOVOSIBIRSK RUS.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности заключения ответчиком договора займа и получения им денежных средств.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закон (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

23.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии)№ АК-213-2022 на основании которого к последнему перешли права требования по договору, заключенному с Кузьминой В.В.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Право онлайн» ответчику уведомление об уступке права требования направлено 12.01.2023 в 13:10 посредством внутреннего программного обеспечения на адрес электронной почты, указанный при заключении договора.

Суд считает необходимым отметить, что не поступление в адрес должника каких-либо документов о переуступке прав требований, не свидетельствует о незаключенности договора уступки и не является основанием для освобождения должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства.

31.01.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа № 60372682 14.07.2022.

06.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-297/2023, который отменен 04.04.2023.

Согласно ответу на судебный запрос ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ судебный приказ №2-297/2023 на исполнение не поступал.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса РФ).

На 13.12.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 56634,10 рублей, из которых: 26000 рублей – задолженность по основному долгу, 30634,10 рублей – задолженность по процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком в период с 14.07.2022 по 30.03.2023 оплачены проценты на сумму 8365,90 рублей (13.08.2022 – 3640 рублей, 27.08.2022 – 3640 рублей, 30.03.2023 - 1085,90 рублей), общий размер задолженности за период с 14.07.2022 по 13.12.2022 составил 39000 рублей.

Истцом произведен зачет уплаченных истцом денежных средств в счет погашения задолженности по начисленным процентам за период с 14.07.2022 по 13.12.2022, что соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ

Таким образом, общий размер задолженности по процентам определен истцом в размере 30634,10 рублей (39000 - 8365,90 рублей).

Общая сумма начисленных процентов (39000 рублей) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа № 60372682 14.07.2022 не предоставлено, контррасчет задолженности не предоставлен.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Кузьминой В.В. задолженности по договору займа № 60372682 от 14.07.2022 по основному долгу 26000 рублей, по процентам – 30634,10 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 965,80 рублей (платежное поручение от 25.01.2023 №28796), которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 933,22 рубля (платежное поручение от 27.04.2023 № 164187).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 899,02 рублей, которая соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кузьминой В.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № 60372682 от 14.07.2022 за период с 14.08.2022 по 13.12.2022 в размере 56634 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам 30634 (тридцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с Кузьминой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 02 копейки.

Сторонам разъяснить, что мотивированное решение будет составлено 03.08.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Гареева