Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2022 ~ М-2498/2022 от 23.06.2022

Дело № 2- 3600/2022

59RS0005-01-2022-003463-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сухлиенко Евгению Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сухлиенко Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, указав на то, что на основании заключенного 22.06.2018 кредитного договора № ответчику выдан кредит в сумме 425 301 рублей на срок 72 месяца под 12,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 24.05.2022 задолженность ответчика составляет 398 089,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг –311 816,21 рублей, просроченные проценты –86 272,84 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.06.2018; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.06.2018, за период с 05.04.2021 по 24.05.2022 включительно в размере 398 089,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 180,89 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сухлиенко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 124).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между ПАО Сбербанк и Сухлиенко Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 425 301 рубль, сроком 72 месяца под 12,5 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора – платежи по кредиту вносятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 568,40 рублей. Платежная дата 5 число месяца.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условия кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

22.04.2022 Банком в адрес Сухлиенко Е.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

20.11.2021 Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте

29.11.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-5197/2021 о взыскании с Сухлиенко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 22.06.2018 в размере 381 745,21 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2021 по заявлению Сухлиенко Е.А. был отменен.

Согласно представленному Банком расчету, за период с 05.04.2021 по 24.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 398 089,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг –311 816,21 рублей, просроченные проценты –86 272,84 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере или в части ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, требования истца с учетом положений статьей 450, 807, 810 ГК РФ о расторжении кредитного договора № от 22.06.2018 и взыскании с Сухлиенко Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 398 089,05 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Сухлиенко Е.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 180,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2018 между ПАО Сбербанк и Сухлиенко Евгением Анатольевичем ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №).

Взыскать с Сухлиенко Евгения Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018, за период 05.04.2021 по 24.05.2022 (включительно) в сумме 398 089 рублей 05 копеек и оплату госпошлины 13 180 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится в

материалах дела № 2-3600/2022