Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2023 ~ М-667/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1301/2023

34RS0004-01-2023-000988-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                             Озаевой О.В.,

при секретаре                                          Серегиной П.В.,

с участием представителя истца Фетисовой Г.Ф. по доверенности Казакова А.С.,

«23» мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Галины Федоровны к Сладкову Артему Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Сладкову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2023г. в 06 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Сладкова А.А., и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением Фетисова С.В..

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, обоих участников была застрахована. На месте ДТП сотрудниками полиции был составлен административный материал, согласно которому Сладков А.А. был признан виновным в данном ДТП.

Фетисова Г.Ф. является собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак К 524 ЕН 134, который в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.01.023г. получил существенные механические повреждения и требует значительных материальных средств для восстановления.

Истцом подано заявление о страховом возмещении в ООО «СК «Согласие». Случай был признан страховым и осуществлена страховая выплата в размере 110 100 рублей. Однако реальная сумма ущерба превышает сумму произведенной страховой выплаты.

05.02.2023г. истец обратилась в ООО «МЕГА-Экспертиза» для проведения независимой экспертизы на основании осмотра транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от 05.02.2023 года «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства» марки автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 227 200 рублей.

08 февраля 2023 года истцом в адрес Сладкова А.А. была направлена письменная претензия с требованием о возмещении ущерба превышающего сумму страховой выплаты и возмещении расходов на экспертизу. Претензия была получена ответчиком 11.02.2023 года, однако ответа на претензию не последовало, и сумма ущерба не была возмещена истцу.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика Сладкова А.А. в пользу истца Фетисовой Г.Ф. сумму возмещения ущерба в размере 117 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 3 542 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 283 руб. 44 коп..

В судебное заседание истец - Фетисова Г.Ф. не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Казаков А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание ответчик - Сладков А.А. не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке. Заявлений и возражений суду не представил.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца по доверенности Казакова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.01.2023г. в 06 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Сладкова А.А., и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением Фетисова С.В..

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, обоих участников была застрахована. На месте ДТП сотрудниками полиции был составлен административный материал, согласно которому Сладков А.А. был признан виновным в данном ДТП по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Статья 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом было подано заявление о страховом возмещении в ООО «СК «Согласие». Случай был признан страховым и осуществлена страховая выплата в размере 110 100 рублей.

05.02.2023г. истец обратился в ООО «МЕГА-Экспертиза» для проведения независимой экспертизы на основании осмотра транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства» марки автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 227 200 руб..

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее техническое образование, стаж работы, дал подробные ответы на все поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативную базу.

Ответчиком в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт ДТП, его виновность, сумму ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании стоимости ущерба в размере 117 100 рублей (227 200 руб. - 110 100 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом Фетисовой Г.Ф. понесены судебные издержки: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542 руб., а также почтовые расходы в размере 283 руб. 44 коп., что подтверждается исследованными судом материалами, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из материалов дела, истцом Фетисовой Г.Ф заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Прозоровым Д.А, который оказывал истцу помощь в досудебном урегулировании спора, составлении искового заявления, сборе документов, участия в судебных заседаниях. В связи с чем, истец понесла расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя в размере 7 000 руб..

При этом, суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетисовой Галины Федоровны к Сладкову Артему Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Сладкова Артема Александровича (паспорт № №) в пользу Фетисовой Галины Федоровны (паспорт № №) денежные средства в размере 117 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542 руб..

В части требований Фетисовой Галины Федоровны к Сладкову Артему Александровичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                 подпись                    О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева