Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2023 ~ М-772/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1472/2023

24RS0028-01-2023-000938-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г.                                                                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Захарова Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Захарова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Захарова Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размер 200 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

    Просит взыскать с Захарова Н.В. задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,4 % от общей суммы основного долга 161 274 рублей – в размере 63 563 рублей 65 копеек, 39,4 % образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 92 446 рублей 49 копеек - в размере 36 436 рублей 35 копеек, всего суммы основного долга и процентов 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражал.

Захарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, согласно представленного ранее заявления просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «Траст», ООО «АРС ФИНАНС», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Захарова Н.В. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предоставлено 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 29 % годовых сумма ежемесячного платежа составляет 6 350 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «АРС ФИНАНС». В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по договору №, заключенному с Захарова Н.В., ООО «СФО Титан».

Сведений о перечислении задолженности как на счет ПАО НБ «Траст», так и на счет ООО «АРС ФИНАНС», ООО «СФО Титан» после заключения договора цессии ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 161 274 рубля, задолженность по оплате процентов – 92 446 рублей 49 копеек, из которых ко взысканию заявлено 39, 4 %, то есть основной долг в размере 63 563 рублей 65 копеек, проценты – 36 436 рублей 35 копеек.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из искового заявления следует, что задолженность у Захарова Н.В. возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела не усматривается данных о досрочном истребовании кредитором задолженности от ответчика в связи с нарушением последней принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 811 ГК РФ. В связи с чем суд исходит из того, что кредитор, не получая ежемесячно (в период с 25 по 28 число) денежные средства в погашение задолженности в размере, согласованном сторонами, - 6 350 рублей, должен был узнать о нарушении своего права на следующий день – не позднее 29 числа каждого месяца.

Соответственно, о том, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства за заявленный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок для уплаты платежа в июле 2015 г. – ДД.ММ.ГГГГ), кредитор узнал в июле 2018 г.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по отношению к вышеуказанной части обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом, как кредитором, пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, при этом об уважительности причин пропуска указанного срока истцом не заявлялось, доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи изложенным, суд находит ходатайство Захарова Н.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Захарова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Захарова Н.В., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко