Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2024 от 25.03.2024

Дело №2-3760/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-000226-12

Категория дела: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Дементьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Дементьевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.05.2018 по состоянию на 17.10.2022 в размере 440 879,29 руб., из которых: основной долг – 359 736,95 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 81 142,34 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 608,79 руб. Требования мотивирует тем, что Дементьева Ю.С. и ПАО Сбербанк 09.05.2018 заключили кредитный договор № на сумму 455 000 руб. сроком на 63 мес. под 15,15% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

На судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» по доверенности Бордачева И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Дементьева Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебном заседании представитель ответчика Дементьевой Ю.С. по доверенности Мазиев Р.Р. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в связи с применением сроков исковой давности, поскольку фактически ответчик перестала вносить платежи с августа 2019г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.05.2018 между ПАО Сбербанк и Дементьевой Ю.С. заключен кредитный договор № на сумму 455 000 руб. сроком на 63 мес. под 15,15% годовых. Оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 860,28 руб., платежная дата – 09 число месяца.

Подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Дементьева Ю.С. согласилась с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Дементьевой Ю.С. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, 27.07.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако, ответчиком оно не исполнено.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, по состоянию на 17.10.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 440 879,29 руб., из которых: основной долг – 359 736,95 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 81 142,34 руб.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору суду не представлены.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту внесен Дементьевой Ю.С. 09.08.2019 на сумму 10 837,95 руб.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Досудебная претензия направлена Банком 27.07.2022, в которой указан срок погашения задолженности – до 26.08.2022, то есть исчисление срока исковой давности основного долга начинается с 27.08.2022. Таким образом, сумма основного долга в размере 359 736,95 руб. подлежит взысканию в полном объеме, поскольку предъявлена Банком своевременно, без пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик обязан был производить минимальные ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком и графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст.200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 09 июня 2020г. №77-КГ20-2.

Срок возврата займа установлен в п.2 Договора – 63 месяца, в графике платежей – 09.05.2023.

Согласно исковому заявлению задолженность по процентам в размере 81 142,34 руб. сформировалась за период с сентября 2019 по 17.10.2022, то есть, взыскателю до истечения срока действия договора стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств, соответственно, с указанного момента (с сентября 2019) у кредитора возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Однако, в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан исковое заявление ПАО «Сбербанк» направлено посредством ЕСИА 13.01.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.

В связи с чем, с ответчика Дементьевой Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию проценты за период с 10.01.2020 по 17.10.2022 в размере 71 493,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Дементьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьевой ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 09.05.2018 по состоянию на 17.10.2022 в размере 431 230,45 руб., из которых: основной долг – 359 736,95 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 71 493,50 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 512 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме.

Судья:     Р.З. Максютов