Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2019 от 24.07.2019

№ 11-62/219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 г.                                                                     г. Изобильный                                                                        

Апелляционная инстанция Изобильненского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу, поданную представителем заявителя Красникова И.В. по доверенности Красниковым Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края Зубенко С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 19.06.2019 об удовлетворении ходатайства должника Мыздрик А.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя Красникова И.В. по доверенности Красников Н.И. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосовой М.Н. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мыздрик А.А. задолженности по расписке от 07.09.2013 в размере 47257 рублей 46 копеек.

14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосовой М.Н. выдан судебный приказ № на взыскание с должника Мыздрик А.А. в пользу взыскателя Красникова И.В. задолженности по договору займа от 07.09.2013 в сумме 47257 рублей 46 копеек, государственной пошлины в размере 809 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края Зубенко С.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 19.06.2019 должнику Мыздрик А.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа №, выданного 14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, о взыскании в пользу Красникова И.В. задолженности по договору займа от 07.09.2013 в сумме 47257 рублей 46 копеек, государственной пошлины в размере 809 рублей, данный судебный приказ отменен.

08.07.2019 представитель заявителя Красников Н.И. обжаловал указанное определение мирового судьи от 19.06.2019, в частной жалобе указал, что не согласен с определением мирового судьи в виду следующего. Копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

Мыздрику А.А., по адресу, указанному в расписке от 07.09.2013 (т.1, л.д. 22), а именно: <адрес>, 10.02.2019 управлением по обеспечению деятельности мировых судей был направлен заказной (почтовый идентификатор №) почтовой корреспонденцией (т.1, л.д. 17, 18, 19, 25), судебный приказ, который по обстоятельствам, зависящим от него, не был получен и, в связи с чем адресат не ознакомился с ним. Подтверждение фактического проживания должника по вышеуказанному адресу указано и в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 15.05.2019 (т. 1, л.д. 27), и в возражении на судебный приказ (т. 1, л.д. 29,30).

Вместе с тем, перед подачей заявления о взыскании денежных средств по расписке, взыскателем был соблюден не требующий обязательного соблюдения для данной категории дел досудебный порядок почтового извещения должника Мыздрик А.А. по всем известным взыскателю адресам. Данный факт подтверждается выпиской с сайта Почты России, раздел отслеживания почтовой корреспонденции и копиями кассовых чеков о почтовом отправлении претензий и получении возвращенной почтовой корреспонденции. Одно из направленных должнику Мыздрик А.А. писем было получено 21.11.2018.

В предоставленных суду заявлениях на восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ должник Мыздрик А.А. указывает, что не получал копию судебного приказа, однако не указывает конкретных, веских причин, препятствующих своевременному представлению возражений в период срока, установленного для представления возражений, не прикладывает надлежащих доказательств, указывающих на такие причины, которые послужили основанием для пропуска срока на обжалование судебного приказа.

При нормативном закреплении обязательства должника предоставить документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, этого сделано не было. В материалах дела отсутствуют документы, предоставленные суду должником, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, а также судом не исследованы обстоятельства, указываемые Мыздрик А.А. в качестве причин, препятствовавших своевременному представлению возражений, которые могли быть приняты судом во внимание, только если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, т.е. с 12.02.2019 по 20.02.2019, и не исследован вопрос, почему возражения направлены должником в суд позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В связи с этим, можно сделать вывод, что поданное должником Мыздрик А.А. ходатайство о восстановлении сроков не подлежало удовлетворению в связи с нарушением применения норм материального и процессуального права. Просил определение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 19.06.2019 по делу № отменить, разрешить вопрос по существу.

Как следует из ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Красникова Н.И. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосовой М.Н. выдан судебный приказ № на взыскание с должника Мыздрик А.А. в пользу взыскателя Красникова И.В. задолженности по договору займа от 07.09.2013 в сумме 47257 рублей 46 копеек, государственной пошлины в размере 809 рублей.

20.05.2019 от должника Мыздрик А.А. поступили возражения на судебный приказ, в которых он просил признать уважительной причину пропуска срока процессуальных сроков для подачи возражений на судебный приказ от 14.01.2019 по делу №, восстановить сроки для подачи возражений, отменить судебный приказ от 14.01.2019 по делу №. Возражения мотивированы тем, что копию судебного приказа Мыздрик А.А. получил только 06.05.2019 от судебного пристав-исполнителя, в связи с чем срок подачи возражений на судебный приказ им пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края Зубенко С.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 19.06.2019 должнику Мыздрик А.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа №, выданного 14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, о взыскании в пользу Красникова И.В. задолженности по договору займа от 07.09.2013 в сумме 47257 рублей 46 копеек, государственной пошлины в размере 809 рублей, данный судебный приказ отменен, так как мировой судья посчитал причину пропуска срока для принесения возражений должника уважительной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным мировым судьей определением в связи со следующим.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 14.01.2019 по делу № о взыскании с Мыздрик А.А. в пользу Красникова И.В. задолженности по расписке, государственной пошлины, была направлена мировым судом в адрес Мыздрик А.А. по средствам заказной почты 10.02.2019.

Однако конверт с судебным приказом был возвращен мировому судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику Мыздрик А.А. по адресу, указанному в расписке, представленной взыскателем в обоснование заявленных требований, а именно: <адрес>. В ходатайстве и возражениях, поданных мировому судье, должником Мыздрик А.А. данный адрес также указан как адрес его места жительства. В решении мирового судьи указано, что Мыздрик А.А. не опровергает факт направления ему почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что конверт с судебным приказом, направленный в адрес должника, был возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения», у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что Мыздрик А.А. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, в связи с чем оснований для исчисления срока, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты, когда Мыздрик А.А. узнал о вынесенном судебном приказе, не имеется.

Одновременно с этим, в поданных возражениях Мыздрик А.А. указывает, что копия судебного приказа им была получена 06.05.2019 у судебного пристава-исполнителя. При этом с возражениями на судебный приказ согласно штампу мирового судьи он обратился только 20.05.2019, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Из представленных документов наличие у Мыздрик А.А. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Мыздрик А.А. в судебном заседании 05.06.2019 указывает, что копия судебного приказа не была им получена своевременно в связи с тем, что он находился в рейсе в другом городе, однако каких-либо доказательств это материалы дела не содержат.

Ввиду того, что должником Мыздрик А.А. не представлено уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, оснований для его отмены у мирового судьи не имелось.

Одновременно с этим, заявитель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в нем просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи таких возражений, приложив документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Само по себе несогласие должника с вынесенным судебным приказом при вышеизложенных обстоятельствах основанием для отмены судебного приказа не является.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу, и, с учетом изложенных выше обстоятельств, отказать должнику Мыздрик А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу, поданную представителем заявителя Красникова И.В. по доверенности Красниковым Н.И., на определение мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края Зубенко С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 19.06.2019 об удовлетворении ходатайства должника Мыздрик А.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края Зубенко С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 19.06.2019 об удовлетворении ходатайства должника Мыздрик А.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа - отменить.

Отказать должнику Мыздрик А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №, выданного 14 января 2019 мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края о взыскании в пользу Красникова И.В. задолженности в размере 47 257 рублей 46 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 809 рублей 00 копеек, отмене судебного приказа № от 14 января 2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края о взыскании в пользу Красникова И.В. задолженности в размере 47 257 рублей 46 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 809 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                                          Судья                                        С.А. Сивцев