Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2023 ~ М-395/2023 от 27.03.2023

гражданское дело №2-702/099-2023 года

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бартеневой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Бартеневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договор, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <данные изъяты> года включительно, в размере 60208 руб. 33 коп., которая состоит из: 60208 руб. 33 коп. - основной долг, а также государственную пошлину при подачи иска в суд в сумме 2006 руб. 25 коп., а всего в сумме 62214 руб. 58 коп., в обоснование иска указав, что <данные изъяты> года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Бартеневой Е.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140624 руб. 60 коп. в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. <данные изъяты> года банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №<данные изъяты> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты>. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 60208 руб. 33 коп. и образовались в период с <данные изъяты> года. <данные изъяты> года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился. Согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против принятия заочного решения не возражают.

Ответчик Бартенева Е.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, а, также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, <данные изъяты> года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Бартеневой Е.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 136041 руб. 24 коп.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Факт заключения кредитного договора №<данные изъяты> с «Сетелем Банк» ООО ответчиком не оспаривается.

В соответствии с данным кредитным договором №<данные изъяты> года «Сетелем Банк» ООО предоставил ответчику денежные средства в сумме 136041 руб. 24 коп. на срок <данные изъяты> платежных периода, начиная со дня его зачисления на счет заемщика, с размером процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> %. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должны были осуществляться заемщиком ежемесячно.

Согласно Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действуют с <данные изъяты>), ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, на что указывает расчет по делу.

<данные изъяты> года «Сетелем Банк» ООО заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №<данные изъяты> года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Бартеневой Е.В. перешло от «Сетелем Банк» ООО к ООО «Феникс». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Как усматривается из расчета задолженности по договору №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> года сумма основного долга составила 60208 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 60208 руб. 33 коп.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

<данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ, согласно которому с Бартеневой Е.В. в пользу взыскателя была взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года в размере 140624 руб. 60 коп., а также в расходы по оплате госпошлины в размере 2006 руб. 25 коп.

Бартеневой Е.В. на вышеуказанный судебный приказ было подано возражение, в связи с чем, определением от <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области данный судебный приказ был отменен.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать Бартеневой Е.В. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2006 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бартеневой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бартеневой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года в сумме 60208 (шестьдесят тысяч двести восемь) руб. 33 коп., которая состоит из: 60208 руб. 33 коп. - основной долг.

Взыскать с Бартеневой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2006 (две тысячи шесть) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          О.В. Иноземцев