Решение по делу № 2-2085/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи      04 мая 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой З.А. к ПАО «ТНС «Энерго» в лице Сочинского филиала о признании договора ресурсоснабжения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова З.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «ТНС «Энерго» в лице Сочинского филиала о признании договора ресурсоснабжения незаключенным.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее носило наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала) был заключен договор №, озаглавленный как Договор Ресурсоснабжения (поставки электрической энергии). Считает, что данный договор является незаключенным. Предметом договора определена поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком и ее оплата исполнителем. Фактически электрическая энергия поставлялась в ТП-747, питающую <адрес> <адрес>. Впоследствии к этой ТП подключились еще некоторые дома, позднее возведенные неподалеку. Иными словами, Иванова З.А. в смысле этого договора не является приобретателем электрической энергии. Содержание договора и его условия были определены ОАО «Кубаньэнергосбыт». Иванова З.А. со своей стороны подписала договор именно на таких условиях, так как она в тот период собиралась приобрести квартиру в <адрес> и у нее ввиду пребывания на пенсии было свободное время заниматься вопросами электроснабжения этого дома, строительство которого завершилось. Фактически договор исполнялся следующим образом: Иванова З.А. принимала денежные средства от лиц, приобретших жилые помещения в строящемся доме за потребленное ими электричество и передавала их в качестве оплаты в Сочинский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт». Кроме того, застройщиком <адрес> (в момент застройки дом имел адрес: <адрес> являлся Дубровицкий Ю.Р., который возвел и трансформаторную подстанцию, питающую этот дом – ТП-747. После возведения трансформаторной подстанции ТП-747 Дубровицкий Ю.Р. осуществил ее фактические подключение к электрической сети, что подтверждается имеющимся в распоряжении Ивановой З.А. копии акта разграничения балансовой принадлежности № – С10 от ДД.ММ.ГГГГ После технологического присоединения, Дубровицкий Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала договор № энергоснабжения, согласно которому ОАО «Кубаньэнергосбыт» приняло на себя обязательства осуществлять продажу потребителю Дубровицкому Ю.Р. электроэнергии. Согласно приложению к указанному договору точками поставки электроэнергии является жилой дом Т-1 т Т-2 в районе <адрес>, при этом питание осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП-747. По сведениям Ивановой З.А. указанный договор не расторгнут, то есть действует по настоящее время. При этом в момент заключения договора, Дубровицкий Ю.Р. действовал как собственник энергопринимающего устройства – ТП-747, что отражено в преамбуле договора. Таким образом, заключение Дубровицким Ю.Р. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе, поскольку согласно абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. После завершения строительства <адрес> (в момент застройки дом имел адрес: г<адрес>) возникла необходимость увеличения потребляемой мощности и Дубровицкий Ю.Р. уполномочил гражданку Иванову З.А. заниматься вопросами электрификации, электроснабжения и подключения дополнительной мощности к ТП-747. Для этих целей Дубровицкий Ю.Р. оформил и передал Ивановой З.А. нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом право собственности на ТП-747 Дубровицкий Ю.Р. Ивановой З.А. не передавал. Таким образом, Иванова З.А. в вопросах электрификации <адрес> (в момент застройки дом имел адрес: <адрес>) действовала как представитель, представляя интересы собственника ТП-747 – Дубровицкого Ю.Р. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) был подписан Ивановой З.А. по незнанию действующего законодательства, и по мотивам желания оказать помощь собственникам помещений в многоквартирном <адрес> по скорейшей электрификации дома. При этом, она, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, полностью доверилась специалистам энергоснабжающей организации, которые подготовили договор энергоснабжения. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ресурсоснабжения (поставки электрической энергии), между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала Давыдкина А.А. и гражданкой Ивановой З.А. не может быть признан заключенным поскольку, во-первых имеется действующий договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между энергостбытовой компанией ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала и собственником энергопринимающего устройства – ТП-747 Дубровицким Ю.Р.; во-вторых, Иванова З.А. не имела права заключать договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не является собственником энепринимающего устройства – ТП-747, а также ввиду того, что Иванова З.А. вступая в правоотношения с ОАО «Кубаньэнергосбыт» действовала не от своего имени, а от имени собственника энепринимающего устройства – ТП-747 Дубровицкого Ю.Р. Таким образом, ввиду того, что между энергосбытовой компанией ОАО «Кубаньэнергосбыт» и представляемым Дубровицким Ю.Р. уже имеется заключенная сделка по вопросу электроснабжения <адрес> (в момент застройки дом имел адрес: <адрес>) - договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала Давыдкина А.А. и гражданкой Ивановой З.А., действовавшей от имени Дубровицкого Ю.Р. является незаключенным.

На основании изложенного просит суд признать договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала Давыдкина А.А. и гражданкой Ивановой З.А., незаключенным.

От представителя ответчика ПАО «ТНС «Энерго» в лице Сочинского филиала в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что ответчик не согласен с доводами истца по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после смены наименования - ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилась Иванова З.А. с заявлением о заключении договора на электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в целях заключения договора предоставлены документы: Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности (далее - АРБИ) №-С/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнерго» и Ивановой З.А., согласно которому на балансе и в эксплуатации Ивановой З.А. находится кабель АСБл 3x185 L=200м до ТП 747 РУ-6кВ аб.; Техусловия от ДД.ММ.ГГГГ № для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» (в связи с реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (потребителя), продажей объекта и по иным причинам) на энергопринимающее устройство Ивановой З.А. – ТП-747; Акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства Ивановой З.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о выполнении Ивановой З.А. технических условий по адресу: <адрес>; Заявка в целях технологического присоединения. Таким образом, из представленных документов следует, что ТП-747 в момент заключения договора находилась на балансе Ивановой З.А. Энергопринимающим устройством, от которого осуществляется энергоснабжение МКД, является КТПП-747, что расшифровывается как комплексная трансформаторная подстанция - означает, что данная ТП представляет из себя сборную, переносную конструкцию, которая не является объектом недвижимости, в связи с чем, регистрация прав на данное имущество, в соответствии со ст. 130 ГК РФ не требуется. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных заявителем документов между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, до изменения наименования – ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Ивановой З.А. (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения №, предметом которого, в соответствии с пунктом 2.1, является поставка (отпуск) ГП электрической энергии и оплата ее исполнителем. В силу п. 2.2. договора, Исполнитель приобретает электрическую энергию для целей оказания Потребителям коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителей. Как следует из п. 2.3. договора, отпуск электроэнергии осуществляется только в точки поставки, указанные в приложении №, расположенные по адресу: <адрес>, электроснабжение которых осуществляется от ТП-747. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные пунктами 40-41 «Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках», утвержденных Постановлением Правительства № (далее - Правила). Обратившись к гарантирующему поставщику с заявлением, Иванова З.А. выразила свою волю на заключение договора и была свободна в своих действиях. В свою очередь, ПАО «ТНС энерго Кубань» как гарантирующий поставщик является обязанной стороной и не вправе был отказать заявителю в заключении договора. Кроме того, не имеется оснований согласиться с доводом истца о том, что договор был подписан ею в интересах Дубровицкого Ю.Р. Как следует из текста договора и документов, на основании которых договор заключен, стороной по договору является именно Иванова З.А., а следовательно - права и обязанности в связи с этим возникают именно у нее. Довод о том, что договор с Дубровицким Ю.Р. действующий - также не находит своего подтверждения, поскольку указанный договор расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке в связи с задолженностью потребителя еще в 2013 году. Кроме того, данный довод противоречит позиции Истца о том, что договор заключен ею в интересах Дубровицкого. Наличие договорных отношений с Ивановой З.А. подтверждается также и тем, Истцом длительное время, в том числе после обращения в суд с настоящим иском, производилась оплата по договору. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с Ивановой З.А. задолженности по указанному договору в размере 4 062 971,56 руб. При этом, судом признан факт наличия договора и существующих обязательств Ивановой З.А. по оплате задолженности. Таким образом, решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет свойство преюдициальности, что означает отсутствие необходимости оказывать обстоятельства, которые уже были исследованы и признаны судом, в том числе наличие заключенного договора. При таких обстоятельствах, доводы Ивановой З.А. являются несостоятельными. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Ивановой З.А. к ПАО «ТНС энерго Кубань» сказать в полном объеме.

Истец Иванова З.А., а также ее представитель Ерохин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» - Юдакову А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, по изложенным в них основаниям, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт», выступающим в качестве гарантирующего поставщика, в лице директора Сочинского филиала Давыдкина А.А., и гражданкой Ивановой З.А. выступающей в качестве исполнителя, был заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №, предметом которого является поставка (отпуск) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точку поставки, указанную в приложении № – ТП-747, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенном договором.

В настоящее время наименование гарантирующего поставщика изменилось на – ПАО «ТНС «Энерго» в лице Сочинского филиала.

Согласно приложениям № и №.1 к договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, поставка электроэнергии по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № является ТП-747, питающая жилой <адрес> гора в <адрес>.

Данный договор был заключен с Ивановой З.А. на основании представленных ею в ОАО «Кубаньэнергосбыт» Сочинского филиала следующих документов:

- Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнерго» и Ивановой З.А., согласно которому на балансе и в эксплуатации Ивановой З.А. находится кабель АСБл 3x185 L=200м до ТП 747 РУ-6кВ аб.;

- Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» (в связи с реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (потребителя), продажей объекта и по иным причинам) на энергопринимающее устройство Ивановой З.А. – ТП-747;

- Акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства Ивановой З.А. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт о выполнении Ивановой З.А. технических условий по адресу: <адрес>

- Заявка физического лица в целях технологического присоединения;

- Заявление на имя генерального директора ОАО «Кубаньэнерго» от Ивановой З.А.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между гражданином Дубровицким Ю.Р., выступающим в качестве потребителя, и ОАО «Кубаньэнергосбыт», выступающим в качестве гарантирующего поставщика, в лице генерального директора Сочинского филиала Беджаше М.Д., был заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и количестве, определенных данным договором.

Согласно п. 2.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении №, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленных после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с приложением № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, поставка электроэнергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в точки поставки КТПП-747, питающей два жилых дома по <адрес>

Из материалов дела установлено, что два жилых многоквартирных дома в период строительства имели адрес: г.Сочи, <адрес> гора в районе <адрес>В, позже названным многоквартирным жилым дома присвоены адреса: <адрес>.

Таким образом, фактически ответчиком заключены два договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) с разными гражданами – Ивановой З.А. и Дубровицким Ю.Р., предметом которых является отпуск электрической энергии в одну и ту же точку поставки – ТП-747.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ссылался на то, что на момент заключения с Ивановой З.А. договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дубровицким Ю.Р. был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке в связи с задолженностью потребителя в 2013 году.

Суд считает указанные доводы представителя ответчика о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ договора с Дубровицким Ю.Р. несостоятельными и необоснованными, поскольку в материалы дела истцом предоставлено соглашение № о предоставлении рассрочки по договору энергоснабжения №, которое заключено ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком – ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Кубань») и потребителем - гражданином Дубровицким Ю.Р.

Согласно условиям названного соглашения, потребитель Дубровицкий Ю.Р. уплачивает гарантирующему поставщику задолженность за потребленную электрическую энергию, сформировавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818 650 рублей 02 копейки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантирующий поставщик предоставляет потребителю рассрочку погашения задолженности, указанной в п. 1.1 соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий соглашения № о предоставлении рассрочки по договору энергоснабжения №, Дубровицким Ю.Р. произведена оплата ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Дубровицким Ю.Р., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» составляет 559 897 рублей 02 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, на момент заключения договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой З.А., договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Дубровицким Ю.Р. был действующим, сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате отпущенной электрической энергии в точку поставки – ТП-747, по условиям договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Дубровицкого Ю.Р.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента заключения договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Кубаньэнергосбыт» допущены к эксплуатации приборы учета отпуска электрической энергии жильцов дома <адрес>, что подтверждается актами допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени жильцы этих домов самостоятельно оплачивают потребленную электроэнергию в ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань»), что подтверждается представленной справкой председателем Совета дома «Домком Лысая гора».

Изложенное указывает на отсутствие законных оснований для заключения договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ для поставки электрической энергии жильцам <адрес>, которые к тому моменту уже самостоятельно оформили лицевые счета у поставщика электроэнергии и самостоятельно оплачивали потребленную электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения №, заключенный с Дубровицким Ю.Р. являлся действующим на момент заключения оспариваемого договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, и действует в настоящее время. При этом предметом договора № также является поставка электроэнергии через ТП-747, то есть через точку поставки, которая является предметом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, опровергая доводы истца, представитель ответчика ссылается на тот факт, что ТП-747 на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ находилась на балансе Ивановой З.А.

Однако, ответчик не предоставил доказательств нахождения ТП-747 на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе Ивановой З.А.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присовдинении энергопринимающего устройства, а также о выполнении Ивановой З.А. технических условий, не могут быть приняты судом, как доказательства нахождения ТП-747 на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе Ивановой З.А., поскольку эти документы оформляются в процессе заключения договора энергоснабжения, и в смысле ст. 8 ГК РФ не являются основаниями возникновения прав у Ивановой З.А. на ТП-747.

Кроме того, указание на отсутствие у Ивановой З.А. какого-либо титульного права на ТП-747 содержится в письменном отзыве ответчика на исковое заявление по гражданскому делу №, предоставленном в материалы дела истцом, который был подготовлен представителем ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, при рассмотрении гражданского дела № в Хостинском районном суде города Сочи исковому заявлению Ивановой З.А. к ОАО "Кубаньэнерго" Сочинский ФЭС о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки. В письменном отзыве указывается на то, что Иванова З.А. собственником ТП-747 не является. Дубровицкий Ю.Р. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доверил Ивановой З.А. представлять его интересы по вопросам, связанным с электрификацией с правом «передачи технологического присоединения ТП-747 согласно акта № разграничения балансовой принадлежности, производить все необходимые действия по проектированию, реконструкции, монтажу и приемке в эксплуатацию схемы эклектроснабжения объектов недвижимости…», подписывать документы по исполнению договора технологического присоединения…». В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ТП-747 на праве собственности Ивановой З.А.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровицким Ю.Р. действительно на имя Ивановой З.А. выдана доверенность №, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Санкт-Петербурга, Александровой Т.Г., зарегистрированной в реестре за №.

Указанной доверенностью Дубровицкий Ю.Р. уполномочил Иванову З.А. представлять его интересы в Сочинском филиале «Кубаньэнерго», Сочинском филиале Российские электрические сети «Кубаньэнергосбыт» и других энергоснабжающих организациях по всем вопросам, связанным с электрификацией, энергоснабжением, подключением дополнительной мощности любых объектов в городе Сочи Краснодарского края, с правом передачи технологического присоединения ТП-747 согласно акта № разграничения балансовой принадлежности, производить все необходимые действия по проектированию, реконструкции, монтажу и приемке в эксплуатацию схемы электроснабжения объектов недвижимости, заключать за цену и на условиях по своему усмотрению и подписывать договор на энергоснабжение и договор на обслуживание электроустановки, подписывать договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оплачивать услуги по заключенному договору, принимать исполнения по договору, участвовать в осмотре электроустановки, представлять проект электроснабжения для согласования, подписывать акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности сторон, акт технологического присоединения, акт об оказании услуг, подавать заявки на подключение, осуществлять подготовку и разработку проектно-сметной документации и сопутствующих согласований, подавать и получать разрешительную документацию, сдавать в эксплуатацию объект недвижимости, подавать и получать все необходимые справки и документы, с правом внесения изменений при сдаче и получении документов, в том числе заключения комиссий, протоколы о технической возможности и целесообразности намечаемых работ, подавать заявления, производить необходимые платежи, оплачивать пошлины, сборы и иные платежи, во всех случаях расписываться за него и выполнять все действия и формальности, связанные сданным поручением. Доверенность выдана сроком на два года.

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С учетом изложенного, а также пояснений истца следует, что договор ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой З.А. заключался по поручению Дубровицкого Ю.Р., причем, в заключении данного договора Ивановой З.А. должно было быть отказано, в связи с тем, что она фактически не является и не являлась владельцем ТП-747.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.

Суд не может согласиться с указанием ответчика на преюдициальное значение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой З.А. денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к Ивановой З.А. о взыскании денежных средств.

Данным решением суд взыскал с Ивановой З.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность в размере 4 062 971 рублей 56 копеек, госпошлину в размере 28 514 рублей 86 копеек.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала Гарантирующим поставщиком), в настоящее время ПАО «ТНС энерго Кубань» и Ивановой З.А. (Потребителем) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №, предметом, которого является поставка (отпуск) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении №, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договора ресурсоснабжения, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору ресурсоснабжения № исполнил в полном объеме, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя была отпущена электроэнергия в количестве 535 926 кВт на сумму 4 202 766,73 руб., оплачено за указанный период 299 955,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, указанным выше решением, суд разрешил спор о ненадлежащем исполнении договора. При этом суд не рассматривал вопросы действительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ, законности его заключения, поскольку предметом спора являлось только денежное требование. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд не давал оценку требованиям истца, подлежащим рассмотрению при разрешении настоящего спора.

Из пояснений истца Ивановой З.А. следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Ивановой З.А. о взыскании денежных средств, она заявляла встречные исковые требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, однако, ее встречный иск судом принят не был и судом не рассматривался.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для его заключения, поскольку ТП-747 не находилась на балансе истца Ивановой З.А., а также отсутствовал сам предмет договора, поскольку поставка электрической энергии через ТП-747 осуществлялась на тот момент на основании действующего договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее между Дубровицким Ю.Р. и ОАО «Кубаньэнергосбыт», а оплата производилась самими жильцами многоквартирных домов, которым ОАО «Кубаньэнергосбыт» до заключения договора с Ивановой З.А. ДД.ММ.ГГГГ присвоило лицевые счета.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Ивановой З.А. и ПАО «ТНС энерго Кубань» (на тот момент ОАО «Кубаньэнергосбыт») нельзя считать заключенным и соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.05.2018 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"