Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2022 от 01.03.2022

Копия

Дело № 2-1579/2022

УИД 52RS0004-01-2020-004327-26

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                            г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Гильфановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Шанель Сарл», Компании «ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.», Компании «Убло С.А.» к Писареву А.В., Ровенскому С.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

         У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявления указали, что 13.06.2019 приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгород Писарев А.В, и Ровенский С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ. 25.06.2019 приговор суда вступил в законную силу.

Судом было установлено, что Реализуя свой преступный умысел Писарев А.В. и Ровенский С.Г. в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> использованием ЭВМ и сотовых телефонов посредством интернет сайтов и социальных сетей разместили информацию о наличии интернет-магазина с наименованием «Golden Time», содержащего изображения продукции с использованием указанных чужих товарных знаков с размещением ценников, способом оплаты и доставки, создав тем самым интернет магазин, осуществляя контроль за торговлей товаром, пополнением ассортимента контрафактной продукции, таким образом организовав распространение неопределенному кругу лиц однородного товара, с размещением на нем обозначениями, служащими для индивидуализации товаров, а именно запатентованными товарными знаками компаний- Истцов. Таким образом, Писарев А.В. и Ровенский С.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, неоднократно реализуя товар с незаконно использованными четкими товарными знаками без разрешения правообладателя, нарушили права компаний « Убло С.А.» причинив крупный ущерб в размере 11 941 950 рублей; «ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.» причинив крупный ущерб в размере 1 867 200рублей; «Шанель САРЛ» п:ричинив крупный ущерб в размере 965 ООО рублей, а всего на сумму 14 774 150 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом. Вина Ответчиков установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску компаний «Убло С.А.», ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.» и «ШАНЕЛЬ САРЛ» в отношении Писарева А.В. и Ровенского С.Г. о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее Соистцов от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имело ли место событие преступления, преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ и совершили ли его Ответчики. С учетом уточнений исковых требований истцы просят суд:

Удовлетворить иски компаний «ШАНЕЛЬ САРЛ», «ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.» и «Убло С.А.» в полном объеме.

Взыскать с Писарева А.В. в пользу компании «Шанель САРЛ» денежные средства в размере 965 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Писарева А.В. в пользу компании «ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.» денежные средства в размере 1 867 200 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Писарева А.В. в пользу компании «Убло С.А.» денежные средства в размере 11 941 950 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования к соответчику Ровенскому С.Г. истцы в окончательном варианте своих требований не поддерживают.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п.1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1.477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предири и имателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003г. № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Согласно п. 14.4.2.3 Правил «при определении сходства до степени смешения, изобразительные и объемные обозначения сравниваются:

с изобразительными обозначениями;

с объемными обозначениями;

с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

внешняя форма;

наличие или отсутствие симметрии;

смысловое значение;

вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

сочетание цветов и тонов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18 июля 2006г., для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», материальный носитель, то есть лоб ой товар, на которых незаконно размещен или каким-либо образом воплощен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным законом, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором суда от 13.06.2019 установлено, что Писарев А.В. и Ровенский С.Г совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, если эти деяния совершены неоднократно, причинили крупный ущерб группой лиц по предварительному сговору.

Так Писарев А.В. и Ровенский С.Г. не позднее 25 декабря 2017 г., находясь в Нижний Новгород, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея опыт по приобретению и реализации наручных часов, осознавая, что товарные знаки «Нublot», «Тag Heuer», «Zenith» и «Chanel» востребованы на потребительском рынке на территории Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, главы 76 параграф «Право на товарный знак и право на знак обслуживания», ч. 4 Гражданского кодекса РФ осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателем об использовании принадлежащих им товарных знаков на реализуемые ими товары и, не заключив соответствующих соглашений, осознавая, что ни каких договоров либо соглашения правообладателями не имеют, совместно приняли решение об организации осуществлении незаконной деятельности по систематической реализации наручных часов с неоднократным незаконным использованием указанных чужих товарных знаков с целью извлечения систематического на протяжении длительного времени дохода.

На территории Российской Федерации действует исключительное право товарный знак, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти интеллектуальной собственности.    

Товарный знак «Hublot» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №460421 правообладателем является Компания «Убло С.А.».

Товарный знак «Tag Нeuer» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №1304885 правообладателем является Компания «ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.».

Товарный знак «Zenith» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №563106 правообладателем является Компания «ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.».

Товарный знак «Chanel» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №431873 правообладателем является Компания «Шанель САРЛ».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Незаконными действиями ответчика, установленными приговором суда, ответчик причинил соистцам (Компании «Шанель Сарл», Компании «ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.», Компании «Убло С.А.») вред в размере - 965 000 рублей, 1 867 200 рублей и 11 941 950 рублей соответственно. Размер вреда рассчитан исходя из минимальной стоимости оригинальной продукции, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.

При этом, для правообладателей имеет принципиальное значение именно пренебрежение Ответчиками исключительным правом правообладателей. В условиях нормального делового оборота Ответчики обязаны были получить у правообладателей согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на изобразительный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателей можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатели передали бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателям.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие Соистцам безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у них имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков Соистцов без дальнейшей оплаты Соистцам за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от Ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым Ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателей.

Упущенная выгода для Соистцов заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, Ответчик не внес Соистцам плату. Право на пользование товарными знаками Соистцов передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Ответчик был обязан приобрести оригинальную продукцию у изготовителя для получения права пользования товарными знаками Соистцов. Наличие у Ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками Соистцов причинило последним материальный вред в виде упущенной выгоды, которую Соистцы не получили вследствие нарушения их исключительных прав и пренебрежения их согласием. Ответчик товарными знаками пользовался незаконно, преступным путём, за это он обязан возместить причинённый Соистцам вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Компании «Шанель Сарл», Компании «ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.», Компании «Убло С.А.» к Писареву А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Писарева А.В. в пользу компании «Шанель САРЛ» денежные средства в размере 965 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Писарева А.В. в пользу компании «ЭлВэЭмАш Свис Мануфактюрс С.А.» денежные средства в размере 1 867 200 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Писарева А.В. в пользу компании «Убло С.А.» денежные средства в размере 11 941 950 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись            А.В. Шутов

Копия верна