Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-37/2022 от 11.04.2022

Мировой судья Лапшина О.С.                                                   Дело № 11-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                       <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа

установил

    ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено в адрес заявителя в связи с отсутствием доказательств подтверждающих заявленные требования.

    Не согласившись с данным определением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Истринский городской суд <адрес> с частной жалобой на него, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, материал по заявлению возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

    Частная жалоба, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положением ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в том числе в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель просил мирового судью выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Возвращая указанное заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался, в том числе, положениями ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности. Поскольку правила предоставления микрозаймов взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены, у мирового судьи отсутствовала возможность прийти к выводу о соблюдении взыскателем данных правил при выдаче микрозайма. Таким образом, взыскателем не представлено доказательств, на которых он основывает свои требования.

При этом, требования взыскателя, в отношении которых он просит о вынесении судебного приказа, должны носить бесспорный характер.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного мировым судьей определения, а сводятся к несогласию с ним.

     Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировым судьей верно были применены вышеуказанные нормы права, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным. Взыскатель не лишен возможности повторно обратится с аналогичным заявлением с приложением доказательств в обосновании своих требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

    Судья                                                                         Кузнецова Е.М.