Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2021 ~ М-1425/2021 от 27.04.2021

Дело №2- 1806 «Л» / 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7218, 16 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены.

В обоснование своих требований в уточненном исковом заявлении истец указала, что 07 декабря 2019 года между ней и ответчиком был заключен Договор купли - продажи земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 234 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером № общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и размещенную на нем часть жилого дома: помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью 85 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, помещение 2.

В соответствии с указанным Договором Продавец - истец продает, а Покупатель - ответчик принимает указанное выше имущество в собственность (п.1. Договора), а Покупатель обязуется в соответствии с условиями Договора оплатить указанные выше объекты недвижимости (и.5, 7, 8 Договора). Согласно п. 5 Договора продажная стоимость продаваемых объектов недвижимости устанавливается сторонами в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Покупатель обязался осуществить окончательный расчет с Продавцом до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска расчет полностью не был произведен, задолженность составляла 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об уплате суммы долга по договору, однако ее требования не были удовлетворены, в связи с чем, стороной истца было направлено требование о возврате денежных средств в размере 550 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, сторона истца считает, что ее права и законные интересы были нарушены, в связи с чем может защитить их только в судебном порядке.

Сторона истца выполнила свои договорные обязательства и передала указанные в Договоре объекты недвижимости. Стороной ответчика обязательства по уплате предусмотренной Договором цены выполнены не в полном объеме, и сумма задолженности составляет 550 000 рублей.

Таким образом, действия ответчика привели к его неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно приложенному к иску расчету, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 44 677, 31р.

В ходе рассмотрения дел ответчик осуществил частичную оплату долга в размере 450 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга (неосновательного обогащения) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 677, 31 рублей.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела (, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещалась надлежащим образом о дне слушания по делу по адресу, указанному в исковом заявлении, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об уплате суммы долга по договору, однако ее требования не были удовлетворены, в связи с чем, стороной истца было направлено требование о возврате денежных средств в размере 550 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, сторона истца считает, что ее права и законные интересы были нарушены, в связи с чем может защитить их только в судебном порядке.

Сторона истца выполнила свои договорные обязательства и передала указанные в Договоре объекты недвижимости. Стороной ответчика обязательства по уплате предусмотренной Договором цены выполнены не в полном объеме, и сумма задолженности составляет 550 000 рублей.

Таким образом, действия ответчика привели к его неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно приложенному к иску расчету, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 44 677, 31р.

В ходе рассмотрения дел ответчик осуществил частичную оплату долга в размере 450 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга (неосновательного обогащения) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 677, 31 рублей.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания по делу по адресу, указанному в исковом заявлении, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель истца на основании доверенности Пемуров К.К. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной

целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу,

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли- продажи земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 234 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером № общей площадью 216 кв.м., предоставленный для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; и размещенную на нем часть жилого дома: помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью 85 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, помещение 2. В соответствии с указанным Договором Продавец - истец продает, а Покупатель - ответчик принимает указанное выше имущество в собственность (п.1. Договора), а Покупатель обязуется в соответствии с условиями Договора оплатить указанные выше объекты недвижимости (и.5,

7, 8 Договора). Согласно п. 5 Договора продажная стоимость продаваемых объектов недвижимости устанавливается сторонами в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Покупатель обязался осуществить окончательный расчет с Продавцом до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска расчет полностью не был произведен, задолженность составляла 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В период рассмотрения гражданского дела, ФИО3 передал ФИО2 в счет оплаты долга по указанному договору купли-продажи 450 000 рублей, в связи с чем, размер задолженности составляет 100 000 рублей (550000 руб. - 450000 руб.)

Как следует из действующего законодательства РФ, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, действия ответчика привели к его неосновательному обогащению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанного, ответчик обязан уплатить истице денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер

процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
включительно в сумме 44 677, 31 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в отношении ФИО3 признается правильным, ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 44 677, 31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 677 рублей 31 копейка, а всего взыскать 144 677 рублей 31 копейку (сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 31 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков.