Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1716/2020 ~ М-1586/2020 от 22.09.2020

Мотивированное решение суда

составлено 25 декабря 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002203-04

Дело № 2-1716/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ваулиной М.С. к Маштаковой Н.Б., обществу с ограниченной ответственностью «МКР 21», муниципальному бюджетному учреждению «Новоуральский расчетно-информационный центр», акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании части долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ваулина М.С. обратилась в суд с иском к Маштаковой Н.Б. об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании части долга, просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Х, определив долю участия истца и ответчика равной Х части каждого от ежемесячно начисляемой суммы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения», муниципальное бюджетное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр» выставлять отдельные платежные документы согласно долям, установленным решением суда, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации половины понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 01.01.2020 денежные средства в размере 27799 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, в жилом помещении также зарегистрированы ответчик Маштакова Н.Б. и несовершеннолетний сын истца Ванюхин И.С. Истец и ее сын с 2014 года по месту регистрации не проживают, в спорной квартире проживает только ответчик. На протяжении длительного периода времени ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, бремя содержания жилого помещения лежит полностью на истце. Соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами в добровольном порядке не достигнуто. За период с 01.03.2017 по 01.01.2020 за указанное жилое помещение образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55598 руб. 30 коп., которая была погашена истцом за счет собственных средств.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», муниципальное бюджетное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр», акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения».

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.11.2020 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «МКР 21».

Истец Ваулина М.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик Маштакова Н.Б., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «МКР 21», муниципального бюджетного учреждения «Новоуральский расчетно-информационный центр», акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, от муниципального бюджетного учреждения «Новоуральский расчетно-информационный центр», акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в суд поступили письменные отзывы, в которых возражений против заявленных требований не высказали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищногокодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является Х квартирой, общей площадью Х кв.м, расположенной по адресу: Х. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № Х от 14.04.2011, собственниками жилого помещения являются Ванюхина М.С. (в настоящее время - Ваулина М.С.) (Х доли в праве) и ее несовершеннолетний сын Х. (Х доли в праве). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02.08.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На момент приватизации в указанном жилом помещении в качестве члена семьи совместно с истцом 02.07.2010 была зарегистрирована ответчик Маштакова Н.Б., что подтверждается справками управляющей компании, адресными справками.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 02.07.2010 истец Ваулина М.С., ответчик Маштакова Н.Б., с 13.07.2010 - несовершеннолетний Х.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги стороны обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «МКР 21», что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2018, договором управления многоквартирным домом от 01.09.2018.

Согласно сведений МБУ «НРИЦ», для оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире открыты два лицевых счета № Х и № Х на имя Ваулиной М.С. По лицевому счету № Х была произведена оплата через банк за период с 05.04.2017 по 24.01.2020 в размере 50174 руб. 07 коп., по лицевому счету № Х через банк 16.10.2019 в размере 1348 руб. 32 коп., всего оплачено 51522 руб. 39 коп. Поскольку платежи внесены через кредитную организацию, информацией о плательщике МБУ «НРИЦ» не располагает. По состоянию на 27.11.2020 общая сумма задолженности по двум лицевым счетам за период с марта 2017 года по январь 2020 года составляет 26555 руб. 97 коп., пени 3094 руб. 53 коп.

Из пояснений истца Ваулиной М.С., данных в судебном заседании 06.11.2020, следует, что истец и ее несовершеннолетний сын являются сособственниками указанного жилого помещения, в квартире не проживают с 2014 года, проживает и соответственно является потребителем коммунальных услуг ответчик Маштакова Н.Б., которая оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, что привело к образованию задолженности. Достичь соглашения об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире не представляется возможным. Обстоятельства непроживания истца и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире подтверждены свидетелем Х.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством не урегулирован вопрос об определении порядка участия в жилищно-коммунальных платежах между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования этим помещением, то в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя, а также проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 28 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы права по аналогии, принимая во внимание, что соглашения о порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд полагает, что в данной ситуации возможно определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения, следующим образом: на истца в размере 2/3 доли (за себя и несовершеннолетнего сына), на ответчика в размере – 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными настоящим решением долями.

Установленный судом порядок участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен после достижения Ванюхиным И.С. совершеннолетия.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации понесенных истцом расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 01.01.2020 в размере 27799 руб. 15 коп. (55598 руб. 30 коп. /2), суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку настоящим решением определен иной порядок доли участия сторон по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, платежные документы представлены истцом в виде ксерокопий, кроме того, по сведениям, представленным МБУ «НРИЦ», за указанный период произведена оплата задолженности в общем размере 51522 руб. 39 коп., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 27799 руб. 15 коп. не имеется, и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ваулиной М.С. к Маштаковой Н.Б., обществу с ограниченной ответственностью «МКР 21», муниципальному бюджетному учреждению «Новоуральский расчетно-информационный центр», акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании части долга – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: Х следующим образом:

Установить долю участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за истцом Ваулиной М.С. равной 2/3 части от общей суммы платежей, за ответчиком Маштаковой Н.Б. - равной 1/3 части от общей суммы платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МКР 21», акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» посредством формирования платежных документов муниципальным бюджетным учреждением «Новоуральский расчетно-информационный центр» выставлять Ваулиной М.С. и Маштаковой Н.Б. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеназванным порядком.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.