Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-297/2023 от 26.04.2023

№ 2-361/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000562-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

с участием ответчика – СДС,

представителя ответчика администрации Черниговского района Приморского края – ХЕН,

третьих лиц – СМС, СВС, САС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ССГ, администрации Черниговского района Приморского края, СДС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности КВИ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ССГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен денежные средства в сумме 200125 рублей 80 копеек под 26,40 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 164054 рубля 75 копеек, из которых: комиссия за СМС-инфомирование 745 рублей; просроченные проценты в размере 20201 рубль 04 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 135253 рубля 11 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3277 рублей 02 копейки; неустойка на просроченную ссуду в размере 3398 рублей 76 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 1179 рублей 82 копейки. ССГ умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.

На основании изложенного, представитель ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ССГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164054 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481 рубль 10 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – СДС в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сообщив при этом, что в настоящее время пользуется имуществом, оставшимся после смерти ССГ и собирается принимать наследство в установленном законом порядке.

Ответчик – представитель администрации Черниговского района Приморского края ХЕН в судебном заседании указала, что администрации Черниговского района Приморского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку СДС фактически принял наследство, оставшееся после смерти ССГ и собирается обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав в установленном законом порядке. Ходатайство о привлечении САС, СВС, СЕС в качестве ответчиков отозвано представителем ответчика в судебном заседании.

Третье лицо – СМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором пояснил, что имуществом, оставшимся после смерти ССГ не пользуется, за оформлением своих наследственных прав к нотариусу обращаться не собирается, в связи с чем исковые требования не признает.

Третье лицо – САС в судебном заседании пояснил, что имуществом, оставшимся после смерти ССГ он не пользуется, за оформлением своих наследственных прав к нотариусу обращаться не собирается, в связи с чем исковые требования не признает.

Третье лицо – СВС в судебном заседании пояснил, что имуществом, оставшимся после смерти ССГ он не пользуется, за оформлением своих наследственных прав к нотариусу обращаться не собирается, в связи с чем исковые требования не признает.

Третье лицо – СЕС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором пояснила, что имуществом, оставшимся после смерти ССГ не пользуется, за оформлением своих наследственных прав к нотариусу обращаться не собирается, в связи с чем исковые требования не признает.

Третье лицо – Л(С)СС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором пояснила, что имуществом, оставшимся после смерти ССГ не пользуется, за оформлением своих наследственных прав к нотариусу обращаться не собирается, в связи с чем исковые требования не признает.

Третье лицо – З(С)ЖС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо – ССС в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – САС в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ № снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Третье лицо – представитель ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ранее АО «Метлайф») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ССГ, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 200125 рублей 80 копеек с процентной ставкой в 26,40 % годовых со сроком возврата кредита в 36 месяцев. ССГ подтвердил свое согласие с условиями договора путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий Договора потребительского кредита, информационного графика платежей.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, то есть путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с п. 6 договора №, количество платежей по договору – 36, минимальный обязательный платеж составляет 7073 рубля 92 копейки, его состав установлен Общими условиями кредитования.

Пунктом 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Судом установлено выполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается наличием подписей заемщика в заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий Договора потребительского кредита, информационного графика платежей, а также выпиской по счету №, открытому на имя ССГ, согласно которому заемщику перечислены денежные средства в размере 200125 рублей 80 копеек двумя платежами (140000 рублей и 60125 рублей 80 копеек).

Кроме того, ССГ, на основании своего заявления, являлся застрахованным лицом по программе добровольного коллективного страхования «ДМС ЛАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в указанную дату заемщику выдан сертификат №.

Срок страхования, согласно п. 4 сертификата, составляет 01 год с 21 дня за днем подписания заявления на страхование по программе страхования «ДМС Лайт».

Пунктом 5 сертификата предусмотрены страховые выплаты в размере 100000 рублей в случаях: обращения застрахованного лица за медицинской помощью, предусмотренной программой страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого заболевания; обострения хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного лица; острого отравления, угрожающего жизни застрахованного лица; травме в результате несчастного случая в быту и на производстве и иных внезапных острых состояний; обращения застрахованного лица к страховщику или в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования.

За подключение к программе страхования заемщик уплатил денежные средства в размере 14999 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

ССГ подтвердил свое согласие с условиями договора страхования путем подписания заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования «ДМС Лайт».

Однако, в нарушение условия договора кредитования, заемщик принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению задолженности нарушил, несвоевременно и не в полном объеме выплачивал основную сумму долга.

В этой связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 52457 рублей 32 копейки. Размер суммы, необходимой для полного погашения обязательств, составил 157187 рублей 75 копеек.

По причине образования вышеуказанной задолженности по кредитному договору, в адрес ССГ направлялось Уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, содержащее требование о производстве платежей по кредиту в течение 30 дней с даты направления данного уведомления, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Как усматривается из ответа ОЗАГС администрации Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в архиве имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ССГ умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – другая уточненная хроническая обструктивная легочная болезнь.

Согласно ответам нотариусов Черниговского нотариального округа Приморского края СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ № и ЗЛМ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, наследственное дело к имуществу ССГ отсутствует, наследники за оформлением наследства не обращались.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61, 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В судебном заседании ответчик СДС пояснил, что в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он несет бремя содержания жилого помещения и земельного участка, но котором расположено помещение. Ответчик подтвердил фактическое принятие наследства и сообщил, что собирается обратиться к нотариусу за оформление наследственных прав в установленном законом порядке.

Указанное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежали на праве собственности ССГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-110067211.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчик СДС фактически принял в наследство имущество, оставшееся после смерти ССГ, ввиду проживания, наличия постоянной регистрации по адресу нахождения недвижимого имущества, находившегося в собственности умершего заемщика, а также несения бремя содержания указанной недвижимости. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самим ответчиком.

Кредитные обязательства умершего заемщика перед банком перестали исполняться. Представленными расчетами задолженности подтверждается, что размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 054 рубля 75 копеек, из которых: комиссия за СМС-инфомирование 745 рублей; просроченные проценты в размере 20 201 рубль 04 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 135 253 рубля 11 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 277 рублей 02 копейки; неустойка на просроченную ссуду в размере 3 398 рублей 76 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 1 179 рублей 82 копейки.

Указанные суммы задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетами, которые судом проверены, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, ответчиком СДС не оспорены, контррасчет суду представлен не был.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договоров и ст. 319 ГК РФ, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться ССГ в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленные истцом расчеты задолженности суд признает арифметически верными, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками после смерти наследодателя не представлено.

Таким образом, наследник должника, СДС, принявший наследство, становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку иные родственники ССГ сообщили суду, что не пользуются имуществом, оставшимся после смерти ССГ, принимать наследство не собираются, суд приходит к выводу о том, что данные лица не являются наследниками умершего заемщика. в связи с чем исковые требования в отношении них не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования к администрации Черниговского района Приморского края, поскольку в судебном заседании установлен наследник ССГ – СДС, который фактически принял наследство, выразил желание обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, а также признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик СДС сообщил, что фактически принял в наследство имущество, оставшееся после смерти ССГ, и признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено нарушение его прав.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4481 рубль 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика СДС в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 481 рубль 10 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ССГ, администрации Черниговского района Приморского края, СДС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СДС в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164054 рубля 75 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с СДС в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Е.С. Векинцева