Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2021 (2-9157/2020;) ~ М-7809/2020 от 20.11.2020

УИД: 78RS0№-07

Дело 2-2769/21                                                                    19 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    с участием прокурора Васильевой А.В.

    при секретаре Болотникове И.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н. Н.ча к Егоровой А. Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

Егоров Н.Н. обратился в суд с иском к Егоровой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что является единственным собственником спорной квартиры. По вышеуказанному адресу зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Егорова А. Н., которая выехала из квартиры добровольно более <данные изъяты> лет назад, единой семьей с истцом не живет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик в <данные изъяты> годах реализовала свое право на приватизацию, в последствии приобрела квартиру. Регистрация ответчика на спорной площади нарушает права истца, поскольку ему приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

    Истец Егоров Н.Н. в суд явился, его представители в судебное заседание явились, данные ранее в суде пояснения поддержали, просят признать Егорову А.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Ответчик Егорова А.Н. в суд явилась, исковые требования признала, пояснила, что с <данные изъяты> года проживала с <данные изъяты>, оплачивала коммунальным платежи до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году <данные изъяты>, а она приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру, что позволило жить отдельно. В <данные изъяты> году из квартиры выехала добровольно, последние вещи забрала в <данные изъяты> году, в квартиру приезжает примерно раз в год в гости к <данные изъяты>, препятствий в проживании нет, выезд носил добровольный характер. Ключи от квартиры <данные изъяты> у неё были, но она их выбросила, когда переехала. Представила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, последствия признании исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 39 ГПК РФ понятны (л.д. 154).

    Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции по <адрес> Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Выслушав объяснения истца, представителей истца, пояснения ответчика, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании Егоровой А.Н. утратившей право пользования подлежащими удовлетворению, оценив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов приватизационного дела квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы районной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ Егорову Н. Н.чу на семью из <данные изъяты> человек: <данные изъяты> – Егорова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ордер был переоформлен на договор социального найма жилого помещения №. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в договор была включена <данные изъяты> – Егорова А. Н. <данные изъяты> года рождения. На дату заключения договора передачи квартиры в собственность граждан – ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были зарегистрированы: Егорова А. Н., Егоров Н. Н.ч. Егорова А. Н. в приватизации жилого помещения не участвовали. Жилое помещение было передано в собственность Егорову Н.Н. (л.д. 34, 50-51, 52-53).

    Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры <адрес> является Егоров Н. Н.ч (л.д. 5-7).

    В квартире по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы: истец – Егоров Н.Н. и ответчик Егорова А.Н. (л.д. 9).

    Согласно выписке из ЕГРП ответчику – Егоровой А.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны (л.д. 27,28).

Из пояснений представителей истца, ответчика, представленных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Егоровых в <данные изъяты> году, ответчик была включена в договор социального найма на жилое помещение, зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с <данные изъяты> года, соответственно тогда же и приобрела право пользования жилым помещением. В <данные изъяты> году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, с указанного периода в квартиру <адрес> вселиться не пыталась, в связи с чем, суд полагает, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, доказательств обратного в суд не представлено.

Принимая во внимание, пояснения представителей истца, самого ответчика, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, и она была лишена возможности пользоваться жилым помещением – квартирой № <адрес> за весь период отсутствия, с <данные изъяты> года оплату коммунальных услуг по жилому помещению не производила, доказательств обратного ответчик суду не представила, что подтверждает отсутствие у неё заинтересованности в пользовании квартирой, сохранения права пользования жилым помещением.

Представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, свидетельствуют о постоянном, добровольном отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, фактически ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по квартире по адресу: <адрес>. Обратного ответчиком в суд не представлено.

        Суд полагает возможным признать Егорову А.Н. утратившей право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

    Признать Егорову А. Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья: