Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 ~ М-435/2020 от 23.06.2020

Дело №2-455/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Пляскину Вячеславу Петровичу о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Пляскину Вячеславу Петровичу о признании отсутствующим право собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес Межрегионального территориального управления поступило обращение прокуратуры Краснодарского края от 17 мая 2019 года №7/3-342-2019/40155 о проверке доводов, изложенных в письме ФИО2 о нарушении водного законодательства и по другим вопросам. Из обращения Межрегиональному территориальному управлению стало известно о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> частично расположены в границах водного объекта – реки Бечуг.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Пляскина Вячеслава Петровича, о чем соответственно, сделаны регистрационные записи №23-23/003-23/003/001/2015-471/2 от 10 февраля 2015 года, а также 23-23-03/023/2014-167 от 12 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ Единого государственного вносятся сведения, в том числе о границах зон с особыми условиям использования территорий (включая водоохранные зоны) и о береговых линиях (границах водных объектов).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены в границах зон с особыми условиями использования территории с учётными номерами 23.34.2.496 (водоохранная зона реки Бечуг на территории Успенского района Краснодарского края), 23.34.2.496 (Прибрежная защитная полоса реки Бечуг на территории Успенского района Краснодарского края).

Согласно статье 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом публичные кадастровые карты – кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая, что границы зон с особыми условиями территории примыкают к береговой линии водного объекта – реки Бечуг, а границы земельных участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> не пересекают береговую линию реки Бечуг, следовательно, рассматриваемые земельные участки сформированы вне границ данного одного объекта.

Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> частично расположены в границах береговой полосы реки Бечуг.

Как установлено с помощью указанного источника, доступ к земельному участку для неограниченного круга лиц является открытым.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается информацией кадастрового инженера ФИО1 от 6 мая 2020 года №12.

Наличие зарегистрированного права собственности Пляскина В.П. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> нарушает права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов природного происхождения и их береговых полос.

Так, определение понятию береговой полосы даётся частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, согласно которой береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта), водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приобретение в частную собственность земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с вышеуказанными нормами права береговая полоса водного объекта относится к федеральной собственности.

В соответствии с Водным кодексом РФ существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков, занимаемых водными объектами.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное, или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоёмы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водным кодексом РФ балка реки может находиться исключительно в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В собственности Российской Федерации также находится береговая полоса балки.

Как следует из пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговой полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20 февраля 2018 года №5-КГПР17-252 указывает, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет значение единого федерального информационного ресурса, в связи с чем содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 4.5.1., 4.6.1 Положения о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, управление осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования, осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Таким образом, Российская Федерация в лице уполномоченных органов владеет водными объектами федерального уровня собственности, а также их береговыми полосами, являющимися неотъемлемой частью такого водного объекта.

Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по делу №А32-32451/2013).

Необходимо учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками. В рассматриваемом случае, владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, Межрегиональное территориальное управление тем самым опосредовано владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и закреплёнными за территориальным органом.

В этой связи, а также при учёте того обстоятельства, что спорный земельный участок не огорожен, к нему имеется свободный доступ третьих лиц, Российская Федерация не утратила владение данным земельным участком.

На основании абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

На основании изложенного Межрегиональное территориальное управление просило суд признать отсутствующим право собственности Пляскина В.П. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также указать в резолютивной части решения суда, что решение будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей №23-23/003-23/003/001/2015-471/2 от 10 февраля 2015 года, а также 23-23-03/023/2014-167 от 12 декабря 2014 года о праве собственности Пляскина В.П. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Истец – Межрегиональное территориальное управление в суд не явилось, уведомлено надлежащим образом, представило заявление, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик – Пляскин В.П. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком также представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов – в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления Межрегионального территориального управления, основанием для обращения в суд явились нарушения водного законодательства, выразившиеся в регистрации ответчиком права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Как видно из представленных документов и пояснений, земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, действительно частично расположены в границах береговой полосы реки Бечуг. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте и в информации кадастрового инженера ФИО1 от 6 мая 2020 года №12.

На момент подачи искового заявления и принятия его судом к производству, все приведенные истцом доказательства свидетельствовали о наличии оснований для удовлетворения иска. Однако, принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления, суд руководствуется фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных ответчиком документов, с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для подачи искового заявления, кадастровым инженером ФИО1 по заказу Пляскина В.П. были проведены кадастровые работы по разделу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В результате раздела образовались четыре земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 15 089 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное производство - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 659 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное производство - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1302 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное производство - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 446 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное производство - для сельскохозяйственного производства.

Проведенные кадастровые работы по разделу подтверждаются общедоступными сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте по адресу в сети Интернет - https://pkk.rosreestr.ru/.

На все вновь образованные земельные участки было зарегистрировано право собственности. Два из четырех образовавшихся земельных участков (кадастровые номера: <данные изъяты>) находятся в границах береговой линии водного объекта – реки Бечуг.

С целью устранения нарушений водного законодательства, 17 июля 2020 года Пляскин В.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении права собственности на два земельных участка, попадающих в границы береговой линии водного объекта. В результате моё право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> было прекращено. Указанный факт подтверждается выписками из ЕГРН от 29 июля 2020 года, в которых указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Учитывая, что право собственности ответчика на земельные участки, расположенные в границах береговой линии реки Бечуг было прекращено по его заявлению, нарушение водного законодательства, послужившее основанием для подачи искового заявления, также прекратилось.

Кроме того, как следует из представленных документов, земельные участки с кадастровыми номерами – <данные изъяты> прекратили свое существование после их раздела. Из этого следует, что удовлетворение исковых требований невозможно в связи с отсутствием предмета иска.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Межрегионального территориального управления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Пляскину Вячеславу Петровичу о признании отсутствующим право собственности на земельные участки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2020 года.

         Председательствующий