Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-552/2023;) от 26.10.2023

дело № 1-9/2024    копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края     24 января 2024 года.

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 225),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировала растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркосодержащих растений рода мак на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, решила совершить незаконные действия, связанные с культивирование наркосодержащие растения рода мак, без цели сбыта, в особо крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст.18 «Культивирование наркосодержащих растений» Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3, на приусадебном земельном участке, расположенном у дома по адресу: <адрес>, а также на приусадебном земельном участке, расположенном у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что наркосодержащие растения рода мак (Papaver) запрещены культивированию на территории Российской Федерации, выращивала с целью доведения их до стадии созревания, ухаживала за указанными растениями, путем полива, прополки почвенного слоя, создавая благоприятные условия для произрастания наркосодержащих растений рода мак (Papaver) в количестве 399 растений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, из указанных растений 368 наркосодержащих растений рода мак (Papaver) обнаружено и изъято на земельном участке, расположенном у дома по адресу: <адрес>; 31 наркосодержащее растение рода мак (Papaver) обнаружено и изъято с земельного участка, расположенного около дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с мая 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а также на земельном участке, расположенном у дома по адресу: <адрес>, осуществила незаконное культивирование запрещенных к возделыванию на территории РФ наркосодержащих растений рода мак (Papaver), а именно выращивание, полив, прополку почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания наркосодержащих растений рода мак (Papaver) в количестве 399 растений.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные растения являются наркосодержащими растениями рода мак (Papaver) в количестве трехсот семидесяти двух растений, включенными в «перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановление Правительства РФ № 934 от 27.11.2010.

Представленные в количестве трехсот шестидесяти восьми растений, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве тридцати одного растения согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащими растениями рода мак (Papaver), включенными в «перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.     

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, с сожителем Свидетель №4, рядом с домом, по указанному адресу, имеется земельный участок где выращивает овощи, ягоды. При осуществлении ухода за овощами, (прополка, полив), видела, что на грядках, совместно с овощами растет мак, который оставила в качестве цветов, в последующем была намерена собрать семена мака для выпечки булочек. О том, что выращивание, культивирование мака запрещено, знала, Свидетель №4 неоднократно говорил ей, об этом, что у нее могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами. Дом по адресу: <адрес>, купила около двух лет назад, документы на право собственности в настоящее время не оформила. На земельном участке возле указанного дома, выращивала овощи, ягоды, с цветами росли растения мак. Осуществляла уход (прополку, полив) за растениями, овощами, на выше указанных земельных участка, но растения мака не садила, кто мог это сделать не знает. При изъятии растений рода мак, сотрудниками полиции, в <адрес>, звонила брату Свидетель №6, просила его вырвать мак в <адрес>. Сотрудниками полиции с указанных выше земельных участках было изъято около 400 растений мак. О том, что растения мак содержат наркотические вещества знала, в содеянном раскаивается, выводы для себя сделала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что она является собственником дома с земельным участком по адресу: <адрес>. В данном доме проживает ее отчим Свидетель №4 с сожительницей - ФИО1 Земельный участок обрабатывает и садит садово-овощные культуры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, сообщила, что приехали сотрудники полиции и на земельном участке, прилегающем к дому, изъяли более 300 растений рода мак, (т. 1 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ продала дома ФИО1, составили расписку на 60000 рублей. ФИО1 появляется в указанном доме в летний период, занимается огородом, в зимнее время проживает в <адрес>. Во время отсутствия ФИО1, за домом присматривает брат - Свидетель №6, который проживает по соседству (т. 1 л.д.71-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что ФИО1 около трех лет назад приобрела дом по адресу: <адрес>, сделала ремонт, выкопала канализацию, построила баню. В указанном доме ФИО1 в основном проживает летом. Когда в доме ранее проживала ФИО5, то он не видел, чтобы в огороде произрастали растения мака (т. 1 л.д.76-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что он совместно с ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Рядом с домом находится земельный участок по периметру огорожен забором. Указанный дом он переписал на свою дочь Свидетель №2, которая в настоящее время проживает в <адрес>. С 13 до ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице <адрес>, от ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции на его приусадебном участке были изъяты растения похожие на наркосодержащие растения мак в количестве 407 растений. Кто рассеял растения, похожие на мак, но не знает, но в ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что на земельном участке прорастают растения мак, он неоднократно говорил ФИО1 вырвать указанные растения, но ФИО1 растения оставила, сказала, что они ей нравятся как цветы. Прополку, поливку грядок садово-овощных культур осуществляла ФИО1, он по состоянию здоровья заниматься указанными работами не мог. Также он неоднократно говорил ФИО1, что за культивацию у неё могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами, но ФИО1 его не слушала и продолжала культивировать растения мака, то есть поливала, полола, рыхлила землю. Ему известно, что выращивание наркосодержащих растений мак является незаконным, о данном факте известно и ФИО1 В собственности у ФИО1 имеется дачный дом по адресу: д<адрес>, который она приобрела около трех лет назад. Около дачного дома имеется приусадебный участок, на котором прорастают садово-овощные культуры, прополкой, поливкой, культивацией занимается ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что когда сотрудники полиции изъяли растения мак, на приусадебном участке в <адрес>, она позвонила своему брату Свидетель №6, и попросила вырвать мак в палисаднике в <адрес>. Растения мак стал расти в огороде около двух лет, за огородом смотрит его сожительница ФИО1 Кроме нее в огороде никто из членов семьи прополкой и посадкой не занимается (т. 1 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у ФИО1, имеется дачный дом по адресу: д<адрес>. На приусадебном участке ФИО1 выращивает картофель, цветы. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1, из палисадника, по вышеуказанному адресу, вырвал около 30 растений, похожие на мак и выбросил их за дом в лог, в последующем указанные растения были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, Свидетель №7 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия на приусадебном участке расположенного по адресу: <адрес>, где было обнаружено прорастание растения похожего на наркосодержащего растения мака. В осмотре места происшествия участвовала ФИО1, при осмотре места происшествия сотрудниками полиции было изъято 407 растений мака, которые были упакованы в коробки опечатаны печатью № Отделения МВД России «Кишертское» и снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.86-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в <адрес>, проживает ФИО1, дом расположен по соседству с его домом. Рядом с домом ФИО1 имеется палисадник, где видел растения похожие мак, которые произрастали вместе с цветами. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, также в осмотре участвовал Свидетель №6, проживающий по адресу: <адрес>, который является родным братом ФИО1 При осмотре места происшествия Свидетель №6 пояснил, что по просьбе своей сестры ФИО1 он вырвал растения мака из палисадника <адрес> <адрес> и выбросил в лог за указанный домом. После чего сотрудниками полиции обнаруженные растения были изъяты и упакованы в коробку, опечатанную печатью № Отделения МВД России «Кишертское». На приусадебном участке культивацией, выращивания овощей и цветов, прополкой, поливкой занимается только ФИО1 (т. 1 л.д.90-91)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой. Сотрудниками полиции была осмотрена территория, прилегающая к дому № <адрес> <адрес> с участием Свидетель №6 При осмотре территории, Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из палисадника <адрес>, вырвал и выбросил в лог за дом ФИО1 растения рода мак. Затем Свидетель №6 указал место, куда выкинул растения рода мак. Сотрудниками полиции было изъято 31 растение рода мак. (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель Свидетель №10 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России «Кишертское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Мак» он вместе с оперуполномоченным Свидетель №11, при обходе территории обнаружили, что на приусадебном участке <адрес>, в палисаднике в месте с цветами произрастали растения мака. Было видно, что в палисаднике земля прополота, взрыхлена. Когда они приехали к ФИО1, то предложили ФИО1 проехать вместе с ними в <адрес>, поскольку в палисаднике около дома обнаружили растения рода мак, на это ФИО1 пояснила, что растения мака, она не выращивает, его там нет. На его вопрос, что может здесь в <адрес> у нее прорастает мак, ФИО21 ответила, что нет. Он прошел мимо ее приусадебного участка и увидел, что прорастает большое количество мака. После чего вызвал оперативную группу. ФИО1 прошла в огород и попыталась вырвать мак, на что он сделал замечание и попросил ее выйти из огорода. По приезду оперативной группы, с участием понятых, произвели осмотр, прилегающего к дому земельного участка и изъяли 407 растений мака, которые произрастали на грядках с овощными культурами, грядки были ухоженными, взрыхленными, сорные растения отсутствовали. После осмотра на участке в Осинцево ФИО1 было предложено проехать в <адрес> к ней на дачу, она согласилась. Когда приехали растений мака не было. В ходе проверки был допрошен брат ФИО1 – Свидетель №6 который пояснил, что когда был осмотр земельного участка у ФИО1 в с Осинцево, то он по ее просьбе выдергал у нее на приусадебном участке в <адрес> растения мака и выкинул за дом. После чего он показал, куда выкинул, при осмотре мест происшествия было изъят 31 куст мака.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного НЭП и ПК ОМВД России «Кишертское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Мак» он вместе с оперуполномоченным Свидетель №10 при обходе территории в <адрес> обнаружили на приусадебном участке <адрес>, в палисаднике, растения, похожие на наркосодержащие растения-мак, которые произрастали вместе с цветами. В палисаднике сорной травы не было, земля прополота, взрыхлена. С целью проведения осмотра места происшествия в палисаднике дома ФИО1, он вместе с Свидетель №10 поехал в <адрес> за хозяйкой дома. Когда они приехали к ФИО1, то Свидетель №10 предложили ФИО1 проехать с ними в <адрес>, поскольку в палисаднике около дома обнаружили незаконную культивацию растений рода мак, ФИО1 пояснила, что мак не выращивает и его там нет. После чего ФИО1 категорично ответила, что у нее в огороде в <адрес>, растений мака нет. При визуальном осмотре придомовой территории дома ФИО1, Свидетель №10 сообщил, что на грядках в огороде ФИО1 среди овощных культур произрастают растения рода мак. В это время ФИО1 зашла в огород и пыталась вырвать кусты растения рода мак, которые произрастали на грядках, среди овощных культур. Через некоторое время приехал и.о. дознавателя Свидетель №12, который был в составе следственно-оперативной группы. В ходе осмотра, в огороде, на придомовой территории дома ФИО1 на грядках вместе с овощными культурами произрастали растения рода мак. Грядки, где росли растения рода мак, были прополоты от сорняков, земля была влажная, взрыхлена, то есть проводилась полноценная культивация, а именно создание специальных условий для достижения результатов по выращиванию растений рода мак. Он с Свидетель №10 извлекали из земли растения рода мак, а Свидетель №12 записывал все действия в протокол осмотра места происшествия. Во время проведения следственного действия, ФИО1 поясняла, что осуществляла за растениями рода мак уход, ей известно, что выращивание растений мака запрещено. Всего с четырех грядок было извлечено из земли и изъято 407 растений рода мак, которые были упакованы в картонные коробки, опечатанные печатью ОМВД России «Кишертское». При проведении осмотра, ФИО1 поясняла, что растения рода мак на своем огороде выращивала для красоты, а после их созревания хотела использовать для выпечки. После с ФИО1 проехали к ее дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 указывая на палисадник, улыбаясь, пояснила, что растений рода мак в палисаднике нет. На это, Свидетель №10 показал ФИО1 фотографии на телефоне, которые сделал в момент обнаружения растений рода мак в палисаднике дачного дома ФИО1 (т. 1 л.д. 183-186).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности УУ ОМВД России «Кишертское». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия, он с коллегами, на придомовой территории дома ФИО1, в <адрес>, в огороде, обнаружили, что на четырех грядках, вместе с овощными культурами произрастали растения рода мак. Грядки, где росли растения рода мак, были прополоты от сорняков, земля была влажная, взрыхлена, растения росли не густо. Визуально, можно было сделать вывод, что за растениями осуществлялся уход, то есть проводилась культивация, а именно создание условий для достижения результатов по выращиванию растений рода мак. Почва, где произрастал мак, была влажная, поэтому мак выдергивался руками, а не выкапывался, лето было жаркое, на улице было очень жарко и несколько дней не было дождей. Всего с четырех грядок в было извлечено из земли и изъято 407 растений рода мак, которые были упакованы в картонные коробки. При проведении следственного действия, ФИО1 поясняла, что растения рода мак на своем огороде выращивала для красоты, семена хотела использовать для выпечки. После с ФИО1 проехали к ее дачному дому, расположенному по адресу: д<адрес>, где ФИО1 указывая на палисадник, улыбаясь, пояснила, что растений рода мак в палисаднике нет. На это, Свидетель №10 показал ФИО1 фотографии на телефоне, которые сделал в момент обнаружения растений рода мак в палисаднике дачного дома ФИО1, а также пояснил, что растения рода мак произрастали в палисаднике ее дачного дома, на что ФИО1 улыбаясь, пояснила, что в настоящее время растений нет. (т. 1 л.д. 187-189)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является сотрудником ЭКО МО МВД России «Кунгурский» в должности эксперта. ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное задание на проведение физико-химического исследования, вынесенного врио начальника Отделения МВД России «Кишертское», по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения исследования были предоставлены объекты - вещества растительного происхождения, по материалу проверки на земельном участке по адресу <адрес>. Целостность упаковок была не нарушена и исключала доступ к объектам. После проведенных исследований было установлено, что представленные вещества растительного происхождения, является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver). Согласно методической рекомендации ЭКЦ МВД России для определения массы в высушенном виде вещества, представленные на исследование, высушивались до постоянного значения массы. ДД.ММ.ГГГГ в ЭКО МО МВД России «Кунгурский» поступило письменное задание на проведение физико-химического исследования, вынесенного врио начальника Отделения МВД России «Кишертское», по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения исследования было предоставлено вещество растительного происхождения, упакованное в картонную коробку. После проведенного исследования было установлено, что представленное вещество растительного происхождения в количестве 31 растения и частей растений, являются наркосодержащими растениями мак (рода Papaver). После проведенного исследования вещество упаковано в первоначальную упаковку. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о назначении судебной физико-химической экспертизы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения экспертизы были предоставлены выше указанные, вещество растительного происхождения. После всех проведенных исследований было установлено, что представленное вещество растительного происхождения является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver). После проведенных исследований вещества упакованы в первоначальную упаковку. Различие в количествах представленных веществ объясняется тем, что данные объекты ей ранее исследовались в рамках материалов проверок, согласно методики отбиралась представительная проба методом «конуса». При отборе пробы часть представленных растений подвергалась измельчению, чем и объясняется различие в количестве представленных растений на исследование в рамках уголовного дела. Различие в массах представленных веществ объясняется естественным изменением влажности представленных объектов. (т. 1 л.д. 190-193).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает доцентом на кафедре агробиотехнологии института фундаментальных и прикладных агробиотехнологий лесного хозяйства Пермского ГАТУ. Ему как специалисту, сотрудниками полиции на обозрение предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица приусадебного участка дома ФИО1 по адресу <адрес>, а также фототаблица с приусадебного участка дома ФИО1 по адресу: д<адрес>, задан вопрос: проводилось ли незаконное культивирование растений рода мак, он пояснил, что культивирование растений рода мак на приусадебных участках ФИО1 производилось, сорные растения не обнаружены, растения рода мак находятся в одной фазе вегетации «цветения» и «созревания». Посев растений рода мак был посеян вручную и в один срок (что подтверждается практически одной фазой развития растений и их высотой). За растениями осуществляли уход, прополку и полив. Растения нормально развиты (размеры растения, в данной фазе, соответствуют размерам растений семействам маковые - высота более 0,5 м, лист хорошо развит), так как созданы благоприятные условия для роста и развития растений. Растения рода мак были посеяны путем разбрасывания семян на грядках совместно с цветочными и овощными культурами по всему приусадебному участку. На вопрос: к какому виду мака относятся растения, пояснил, что растения мака относятся к виду Papaver somniferum-мак опиумный, данный вид - однолетнее растение со стержневым корнем высотой от 50 см до 1,5 метра, известное только в культуре, то есть возделывается только человеком. Для выращивания данного сорта мака необходимы определенные условия. Семена должны находится в земле, до их всхожести семена необходимо обильно поливать, выпалывать, поскольку из-за сорняков мак может плохо расти или погибнуть (т. 1 л.д.201-203).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

- рапортом о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от оперуполномоченного Свидетель №10 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке по адресу: <адрес> обнаружено произрастание растений рода мак (т. 1 л.д. 2).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследования растения рода мак являются наркосодержащими растениями мак (рода Papaver) (т. 1 л.д.49),

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследования растения рода мак являются наркосодержащими растениями мак (рода Papaver) (т. 1 л.д.64),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом, на указанном земельном участке расположены 4 грядки, на которых произрастают различные садово-овощные растения в виде цветов, лука, свеклы и укропа, а также растения рода мак. С указанных грядок извлечено и изъято 407 растения рода мак. В ходе осмотра грядок №, №, №, № установлено, что грядки имеют следы и признаки обработки, прополки, взрыхления и увлажнения, что свидетельствует о признаках культивации грядок. При дальнейшем осмотре земельного участка и остальных грядок, имеющихся на земельном участке, растений рода мак не обнаружено. Земельный участок огорожен забором. (т. 1 л.д.9-18)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в южном направлении от <адрес>. При осмотре участка имеется лог, при осмотре которого обнаружены растения похожие на растения рода мак в количестве 31 растения. В ходе осмотра - Свидетель №6 пояснил, что указанные растения им вырваны и выброшены в лог из палисадника <адрес>. На осматриваемый участок местности указал Свидетель №6, также Свидетель №6 указал место в палисаднике и пояснил, что по указанию ФИО1 он вырвал 31 растение рода мак. (т. 1 л.д.38-41)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, что представленное вещество растительного происхождения: (объект №) в количестве ста четырех растений и частей растений, (объект №) в количестве ста растений и частей растений, (объект №) в количестве девяносто растений и частей растений, (объект №) в количестве шестидесяти восьми растений и частей растений, (объект №) в количестве шести растений и частей растений, являются наркосодержащими растениями мак (рода Papaver) (т. 1 л.д. 32-35),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, что представленное вещество растительного происхождения в количестве тридцати одного растения и частей растений, является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver) (т. 1 л.д.58-59).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого: представленное вещество растительного происхождения (объект №) в количестве девяноста девяти растений и частей растений, массой 356,32 г, является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 316,34г; вещество растительного происхождения (объект №) в количестве девяноста пяти растений и частей растений, массой 74,53 г, является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 65,75г; вещество растительного происхождения (объект №) в количестве восьмидесяти пяти растений и частей растений, массой 620,83 г, является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 587,23г; вещество растительного происхождения (объект №) в количестве шестидесяти трех растений и частей растений, массой 541,10 г, является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 494,65г; представленное вещество растительного происхождения (объект №) в количестве четырех растений и частей растений, массой 50,81 г, является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 47,87г; вещество растительного происхождения (объект №) в количестве двадцати шести растений и частей растений, массой 335,38 г, является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 331,72г. (т. 1 л.д. 140-145).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, непосредственных очевидцев произошедших событий, данных в ходе предварительного расследования и в суде, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется.

Изъятые сотрудниками полиции растения рода мак, является наркосодержащими растениями мак (рода Papaver), что достоверно подтверждается справками об исследовании, заключением эксперта.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетенция экспертов сомнений не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено в письменном виде экспертом, обладающим необходимой квалификацией, имеющим соответствующую специальность и образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение содержит результаты исследований, выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, а также все необходимые реквизиты.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует ее поведение, обстоятельства совершения преступления. Так, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 зная о том, что произрастающие на ее земельных участках растения рода мак являются наркосодержащими растениями, продолжала их выращивать.

Доводы подсудимой о том, что растения мака она не сеяла, являются не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из протокола осмотра места происшествия, кроме указанных грядок имеющихся на земельном участке, растений рода мак не обнаружено.

Незаконное культивирование наркосодержащих растений – культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства РФ.

Культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности…на территории РФ запрещается (ст. 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а так же их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятных метеорологическим условиям.

Подсудимая ФИО1 незаконно культивировала растения, содержащие наркотические средства: незаконно выращивала такие растения, создавала благоприятные условия для их роста, пропалывая и поливая такие растения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010г. количество растений мака, которые ФИО1 незаконно культивировала, независимо от фазы развития растений, относится к особо крупному размеру, поскольку составляет свыше 200 растений.

Действия, совершенные подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 235), участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.236), соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.237), к административной ответственности на привлекалась (т.1 л.д. 232).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (сахарный диабет, гипертония).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать её исправлению.

При этом, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: растения рода мак (Papaver) в количестве 372 штук, хранящиеся в ОМВД России «Кишертское» - в силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: растения рода мак (Papaver) в количестве 372 штук, хранящиеся в ОМВД России «Кишертское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий      подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело№. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).