Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-924/2023;) ~ М-740/2023 от 01.08.2023

Производство №2-18/2024

УИД 37RS0019-01-2023-000993-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиппова Е.А. к Кологорову Н.С., Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, ООО «Нэйва», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО МК «ОТП Финанс», ООО «Наставник-Групп», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Интек» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.А. обратился с настоящим иском к Кологорову Н.С., в обоснование которого указал следующее. Судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногорского районов Виталевой О.П. в рамках исполнительного производства № 6318/23/60030-ИП от 17.02.2023 в отношении Кологорова Н.С. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Ауди Q7, 2008 года выпуска, VIN №. Судебным приставом Пушкинского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Лукиной К.Ю. в рамках исполнительного производства № 10149/23/60037-ИП от 10.03.2023, № 11050/23/60037-ИП от 20.06.2023, № 35096/22/60037-ИП от 03.10.2022, № 11137/22/60037-ИП от 01.04.2022 в отношении Кологорова Н.С. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Ауди Q7, 2008 года выпуска, VIN №. Истец не согласен с действиями судебных приставов, поскольку указанное имущество является его собственностью на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.07.2022 и передано ему 23.07.2022 должником Кологоровым Н.С. В установленный законом срок истец не успел совершить необходимые действия по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в связи с ремонтом автомобиля. Однако, поскольку право собственности возникает на основании договора купли-продажи, истец является собственником автомобиля. В настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес>. 19.04.2023 истец обратился к судебным приставам, которыми наложены запреты на регистрационные действия с целью их отмены но в этом было отказано, поскольку представленный договор купли-продажи не является основанием для снятия запретов. На основании изложенного, истец просит суд отменить все наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Ауди Q7, 2008 года выпуска, VIN №.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само строительных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, ООО «Нэйва», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО МК «ОТП Финанс», ООО «Наставник-Групп», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Интек», ООО «АйДи Коллект», ООО ПКО «АйДи Коллект», судебные приставы Пушкинского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области Лукина Кристина Юрьевна и Полякова Кристина Юрьевна, судебный пристав Опочецкого и Красногорского районов Псковской области Ваталева Ольга Павловна, УФССП по Псковской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 29.02.2024, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, ООО «Нэйва», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО МК «ОТП Финанс», ООО «Наставник-Групп», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Интек».

Истец и его представитель Введенский И.Е. в судебное заседание не явились. ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили. Ранее от Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области поступил письменный мотивированный отзыв, в котором налоговый орган просит в удовлетворении требований отказать в связи с наличием недоимки по налогам в отношении Кологорова Н.С.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава Опочецкого и Красногорского районов Псковской области Ваталевой О.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От УФССП по Псковской области, ОСП Пушкинского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, принимая во внимание, что ответчики извещены о судебном заседании надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенной нормы и разъяснения, освобождение имущества от ареста возможно, если такое имущество не принадлежит должнику.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.07.2022 заключённого с Кологоровым Н.С. истец является собственником транспортного средства Ауди Q7, 2008 года выпуска, VIN № (л.д.18).

Кологоров Н.С. является должником по ряду исполнительных производств.

В связи с чем в отношении указанного автомобиля вынесено постановление судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногорского районов Псковской области о запрете на совершение регистрационных действий от 20.02.2023 ОСП Опочецкого и Красногорского районов Псковской области в рамках исполнительного производства 6318/23/60030-ИП от 17.02.2023 в пользу ООО «Нэйва» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Красногорского района Псковской области от 12.12.2022 № 2-685/06/2022.

Кроме того в отношении указанного автомобиля вынесены постановления судебного пристава ОСП Пушкинского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области о запрете на совершение регистрационных действий:

13.03.2023 в рамках исполнительного производства № 10149/23/60037-ИП от 10.03.2023 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 06.07.2021 № 2-298/8/2021;

27.03.2023 в рамках исполнительного производства № 11050/23/60037-ИП от 20.06.2023 в пользу ООО МКК «Наставник-Групп» на основании судебного приказа Врио мирового судьи судебного участкам № 186 г. Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участкам № 183 г. Санкт-Петербурга от 24.10.2019 № 2-3858/2019-186;

07.10.2022 в рамках исполнительного производства № 35096/22/60037-ИП от 03.10.2022 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 16.08.2019 № 2-268/8/2019;

10.10.2022 в рамках исполнительного производства № 11137/22/60037-ИП (11137/22/60037-СД) от 01.04.2022 в пользу УФНС по Псковской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 15.03.2022 № 279;

08.08.2022 в рамках исполнительного производства № 34826/21/60037-ИП от 27.07.2021 в пользу ООО «Интек» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 05.03.2021 № 2-57/8/2021;

19.10.2023 в рамках исполнительного производства № 3054/23/0037-ИП от 19.01.2023 в пользу ООО «АйДи Коллект» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 09.08.2022 № 2-663/8/2022;

11.10.2023 в рамках исполнительного производства № 56364/23/600037-ИП от 10.10.2023 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 05.06.2023 № 2-429/8/2023.

19.04.2023 Филиппов Е.А. обратился в ОСП Опочецкого и Красногорского районов Псковской области и в ОСП Пушкинского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области с заявлением об отмене ограничений (л.д.30-33).

Письмом от 16.05.2023 ОСП Опочецкого и Красногорского районов Псковской области сообщило истцу, что по состоянию на февраль 2023 автомобиль принадлежит Кологорову Н.С., в связи с чем оснований для снятия ограничений не имеется (л.д.12-13).

Полагая, что Филиппов Е.А. является законным владельцем транспортного средства, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста фактически представляет собой разновидность иска о признании права собственности. Предъявляя такой иск, собственник арестованного имущества либо иное лицо, владеющее данным имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, реализует вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально определенное имущество. Следовательно, по данной категории дел истец должен доказать свое право на спорное имущество.

Судом установлено, что постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесены после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении него не имелось.

О реальности договора купли-продажи, то есть о переходе права собственности, свидетельствует представленный истцом отчет о проверке автомобиля по состоянию на 06.04.2022 и переписка с ответчиком Кологоровым Н.С. за 23.07.2022.

В связи с технической неисправностью автомобиля истец своевременно не произвел его перерегистрацию.

Техническая неисправность автомобиля подтверждается заказ-нарядом № 375 от 25.07.2022

14.04.2023 заключен договор ОСАГО на сумму 14933,67 руб. (л.д.27).

В рамках рассмотрения настоящего дела 28.02.2024 истец произвел оплату задолженности Кологорова Н.С. в рамках исполнительного производства № 11137/22/60037-ИП в пользу УФНС по Псковской области на сумму 24765,70 руб.

Указанное исполнительное производство было возбуждено до заключения договора купли-продажи автомобиля.

Другие перечисленные исполнительные производства возбуждены после его заключения.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку реальность договора купли-продажи, заключенного до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия, подтверждена материалами дела.

Принятые истцом меры свидетельствуют о его добросовестности как при приобретении автомобиля, так и после при вступлении во владение имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Е.А. к Кологорову Н.С., Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, ООО «Нэйва», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО МК «ОТП Финанс», ООО «Наставник-Групп», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Интек» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Ауди Q7, 2008 года выпуска, VIN WAUZZZ4L18D061350, наложенный в рамках исполнительных производств № 6318/23/60030-ИП от 17.02.2023, № 10149/23/60037-ИП от 10.03.2023, № 11050/23/60037-ИП от 20.06.2023, № 35096/22/60037-ИП от 03.10.2022 № 11137/22/60037-ИП, (1137/22/60037-СД) от 01.04.2022, № 3054/23/0037-ИП от 19.01.2023 и № 56364/23/600037-ИП от 10.10.2023.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    Д.В. Маракасова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года