Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 (2-8465/2022;) ~ М-8004/2022 от 28.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2023 года                                                                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о снятии ареста с автомобиля,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ему принадлежит на нраве собственности автомобиль Лада - Гранта, за государственными регистрационными знаками О 854 СХ 05, 2013 г.в. согласно ПТС серии <адрес>, который он приобрел у ФИО5

При осуществлении регистрационных действий истцу стало известно, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на автомобиль наложен запрет на регистрации иные действ.

Запрет наложен в связи с рассмотрением Ленинские районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5y о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Истец участником данного ДТП не являлся, никаких обязательств перед ФИО5 по возмещению ущерба в результате ДТП истец не имеет, данный запрет на регистрационные действия лишает истца, как законного собственника имущества, владеть им и пользоваться.

Просит суд снять запрет, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на регистрационные действия с автомобилем Лада – Гранта, за государственными регистрационными знаками О 854 СХ 05 РУС, 2013 года выпуска.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений не представили.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из пункта 51 указанного постановления следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, наложен запрет на регистрационные действия с т/с марки Лада Гранта с г/н № VIN №.

Однако согласно представленным заверенным копиям паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации ТС, собственником указанного транспортного средства является ФИО3.

Ни решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ни определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не устанавливается связь сторон по делу и существа спора с ФИО3 и его правом собственности на автомобиль, на который наложен арест.

Таким образом, указанный запрет на регистрационные действия с т/с марки Лада Гранта с г/н № VIN № нарушает право собственности ФИО3, установленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о снятии ареста с автомобиля удовлетворить.

Снять запрет, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на регистрационные действия с автомобилем Лада Гранта, за государственными регистрационными знаками О 854 СХ 05 РУС, 2013 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А. Х. Арсланалиев