Решение по делу № 1-24/2017 от 13.10.2017

Дело № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Семилуки «13» октября 2017 годаМировой судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области Морхова Л.Н.,при секретаре   Пахомовой Л.А.,

с  участием  потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО1>, ее представителя адвоката Киреева Р.В.,

подсудимого Перунова А.Н., его и подсудимой Лаптевой О.А. защитника адвоката Ефремовой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ПЕРУНОВА Александра Николаевича,  <ДАТА2>  рождения,  уроженца <АДРЕС>,   гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего слесарем ООО «<ФИО2>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ЛАПТЕВОЙ Ольги Алексеевны,  <ДАТА3>  рождения,  уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перунов А.Н. и Лаптева О.А. обвиняются частным обвинителем <ФИО1> в  умышленном причинении каждым легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, совершенном, по мнению частного обвинителя, при следующих обстоятельствах.

25.02.2017, около 09-10 час., и в ночь с 25.02.2017 на 26.02.2017 (точное время не установлено) по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, Перунов А.Н. и Лаптева О.А. нанесли  <ФИО1> не менее одного удара рукой каждый в область головы, рук, туловища, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей верхних конечностей и грудной клетки.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Показания  потерпевшей <ФИО1>, которая суду показала, что она, ее сын Перунов А.Н., который находится в гражданском браке с Лаптевой О.А., с 31.08.2010, проживают по адресу: <АДРЕС>.  Сын ранее причинял ей телесные повреждения, но она об этом не заявляла. 25.02.2017, утром после 09.00 часов,   она в присутствие Лаптевой О.А. и внука <ФИО3>, при этом свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> она никогда не видела, попросила сына доплатить коммунальные услуги. Перунов А.Н. начал ее оскорблять. Она пошла на кухню за лекарством, где находилась Лаптева О.А., отодвинула стол. Лаптева О.А. закричала: «Вынесите это тело». На крик пришел Перунов А.Н. Одновременно с его приходом Лаптева О.А. двумя руками вцепилась в  ее волосы  и начала дергать и крутить, затем перестала. Перунов А.Н. придавил ее столом к подоконнику, чем нанес повреждения в область груди.   После этого Перунов А.Н., не помнит, какой рукой, начал дергать <ФИО1> за волосы,  нанес ей под затылок около пяти ударов, одной рукой держал волосы, другой бил подзатыльники около 2-3 минут.  В это время Лаптева О.А. смахнула посуду <ФИО1> на пол и посуда разбилась об чугунный котел.  <ФИО1> начала возмущаться. Перунов А.Н.  потащил <ФИО1> за волосы в ее комнату через зал. При этом  нанес около 5-7 ударов одной рукой и ногами, подзатыльники, коленом под зад, по ее по рукам и по ногам. Когда он тащил <ФИО1> в комнату, Лаптева О.А. из-за его  спины наносила <ФИО1> удары  по голове в область затылка с левой стороны  пластмассовым ковшиком зеленого цвета. В комнате Перунов А.Н. с Лаптевой О.А. отобрали у нее  телефон и не разрешили выходить из комнаты, не разрешили уйти к сыну <ФИО6> Перунов А.Н. загородил дверь диваном и тумбочкой.  Лаптева О.А. позвонила в скорую помощь с просьбой госпитализации <ФИО1> ввиду неадекватности. Лаптева О.А. и Перунов А.Н. находились в зале  вместе с внуком <ФИО3>, который  молчал. Находясь в зале Перунов А.Н. и Лаптева О.А. оскорбляли <ФИО1>  До приезда скорой  помощи они к <ФИО1> не подходили, но за 30 минут до приезда убрали диван. Через час в прихожую прошли фельдшер и сотрудник полиции.  <ФИО1>  сказала, что плохо себя чувствует, о  побоях не говорила, т.к. допускала, что скорая помощь приехала из Психоневрологического диспансера.  Ей мерили давление, а Лаптева О.А. кричала, чтобы <ФИО1>  увозили в «психушку». От укола <ФИО1> отказалась, т.к. не знала состав  укола. На <ФИО1>  был халат с длинными рукавами, визуально побоев видно не было, крови не было, врач ее не осматривала, но обнаружила повышенное давление, задала <ФИО1> несколько вопросов, установила личность, спросила какой сегодня и завтра день недели. <ФИО1> ответила на все вопросы. Врач сказала, что <ФИО1> сильно взволнована, но адекватна, и забирать ее не стоит. Сотрудник полиции  <ФИО1> вопросов не задавал.  Они уехали.  <ФИО1> пошла в свою комнату.  Лаптева О.А., будучи в зале и в прихожей, начала звонить кому-то с претензией, что прислали некомпетентного врача.  Перунов А.Н. и Лаптева О.А. второй раз перегородили  выход из зала.  <ФИО1> больше не  выходила из комнаты и пробыла там до утра 26.02.2017. Внука <ФИО3> просила принести воды, но он не принес. Перунов А.Н.  принес <ФИО1> ведро в качестве санузла. Диван перегораживал проход до утра. <ФИО1>  просила <ФИО7>, чтобы он ее отпустил к старшему сыну,  не могла выйти из комнаты в зал, т.к. Перунов А.Н.  заталкивал ее обратно. Все это длилось до 07.00 часов утра. Внук <ФИО3> находился в зале. Перунов А.Н., Лаптева О.А. и <ФИО3> не спали.  Ночью 26.02.2017 в период с 00.00 до 07.00 час.,  когда <ФИО1>  пыталась выйти, Перунов А.Н.  заталкивал <ФИО1>  обратно,  она падала на кровать,  ударяясь левой частью головы об стенку около десяти раз. Один раз <ФИО1> на кровать не попала, упала на пол.  Когда  она после падения лежала на полу Перунов А.Н. и Лаптева О.А. наносили ей удары ногами: Перунов А.Н. нанес 5-6 ударов в область  спины - справа, слева, в живот, <ФИО9> наносила удары в область  спины - справа, слева, в живот. В  голову  <ФИО1> удары не наносили. Внук <ФИО3> находился в зале.  Они приносили ей около трех раз ведро. Примерно после третьего  вталкивания на кровать, <ФИО1> упала на кровать, встала, Перунов А.Н. надел ей на голову пустое ведро, а Лаптева О.А. зеленым ковшиком 5-6 раз стучала по ведру, говорила: «Это цветочки, ягодки впереди».  После этого ведро сняли, и Перунов А.Н.  сказал Лаптевой О.А.: «Делай с ней, что хочешь».  Перунов А.Н.  принес ошейник, а Лаптева О.А.  принесла  ремень. Перунов А.Н. сказал ей, что наденет ошейник и привяжет к батарее, чтобы она сидела как собака в будке, но не сделал этого.  В это время <ФИО1> повреждения не видела, только чувствовала. Около  07.00 час. утра Лаптева О.А., Перунов А.Н. и внук <ФИО3> пошли завтракать, <ФИО4> там не было. Диван они отодвинули. <ФИО1> вышла на кухню, положила в ведро кашу собаке. Хотела надеть куртку, но Перунов А.Н. куртку отнял. <ФИО1> на улице вылила собаке еду и около 07.00 час. побежала к соседке <ФИО11>  Дверь ей  открыл ее муж <ФИО12> Обнаружила у себя на голове шишку слева сбоку. Рассказала все <ФИО11>, которая со своего телефона вызвала  полицию. <ФИО1>  разговаривала с дежурным полиции, просила, чтобы они приехали к ней для того, чтобы она могла взять вещи и уйти из дома.  По ее вызову приехали участковые <ФИО13>  и <ФИО14>, которые изначально пришли из ее дома  к <ФИО11> <ФИО13> она все пояснила, тот сказал, что все знает и начал записывать, поясняя ей, что все пишет в ее защиту. У нее не было очков, но она расписалась. С сотрудниками полиции пошла к себе домой,  там оделась, позвонила с телефона участкового <ФИО13> старшему сыну <ФИО6>, т.к. ее телефоны были под столом без сим-карт. Оделась и  вышла на улицу. Полиция уехала, а к <ФИО1>, стоящей на улице, через 10 минут приехал сын <ФИО6> Она села в автомобиль и все ему рассказала. Он отвез ее в больницу. В приемном отделении ее осмотрели, померили давление, вызвали травматолога и предложили госпитализацию. Там она увидела у себя следующие повреждения: около трех припухлостей на голове в волосяной части. Повреждения  сзади она не видела. Под грудью посередине был синяк размером с ладонь в виде розового кровоподтека, правый локоть сбит, около трех ссадин. Находясь в  больничной палате, обнаружила повреждения на правой ноге в районе икроножной мышцы в виде ссадин до крови, ссадины на локте.  В больнице она находилась до 09.03.2017. Она не наносила удары Лаптевой О.А., за волосы не хватала, телесных повреждений у Лаптевой О.А. она не видела.

Просит привлечь Перунова А.Н. и Лаптеву О.А. к уголовной ответственности  по ч. 1 ст. 115 УК РФ каждого и удовлетворить ее гражданский иск о взыскании с них солидарно компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Показания свидетеля  обвинения <ФИО6>, который суду показал, что <ФИО1> приходится ему матерью,  Перунов А.Н. родной брат, Лаптева О.А. проживает в гражданском браке с братом Перуновым А.Н.  Отношения с братом прекращены около шести лет назад по причине причинения телесных повреждений матери <ФИО1>, о чем он узнал со слов матери. 26.02.2017 в 08.30 час. ему с неизвестного номера на  сотовый телефон позвонила <ФИО1>, сказала, чтобы он  срочно приезжал и забрал ее.  Через 10 минут он приехал в дом к <ФИО1>  Она  ожидала его около своего дома на улице, была одета в халат и куртку, без вещей.  Лицо у нее было заплаканное, припухшее, была  взволнована. На улице <ФИО1>  сказала, что ее избили Перунов А.Н. и Лаптева О.А., показала голову, где была большая шишка. Он посадил ее в машину. <ФИО1> хотела ехать к нему домой, но он отвез ее в больницу, т.к. она сказала, что у нее кружится  голова.  В машине он увидел на ее руках повреждения: на правой руке в области локтя. Под правым глазом была красноватая припухлость. По дороге в больницу она сказала, что ее били. Перунов А.Н.  наносил удары в область лица, и с Лаптевой О.А. таскали за волосы, повалили, били ногами, не давали выйти из комнаты, подперли выход диваном, также Лаптева О.А. била ее ковшиком. <ФИО1>  поясняла, что над нею издевались, в туалет не давали ходить, водой обливали, не давали спать.  Он привез <ФИО1>  в больницу около 09.00 час. и ее госпитализировали. До этого он видел  <ФИО1> 24.02.2017 и повреждений у нее не было, она ни на что не жаловалась.  До рассматриваемого события он знал о конфликтах, но о побоях не знал. Со слов <ФИО1> она не обращалась в полицию из-за жалости к <ФИО7> и нежелания обнародовать эти факты. Он не знает, наносила ли <ФИО1> удары Лаптевой О.А.

Показания   свидетеля  обвинения <ФИО16>, которая суду показала, что  <ФИО1> приходится ей свекровью, Перунов А.Н. брат мужа, Лаптева О.А. его сожительница.  26.02.2017 находилась  на работе. Около 11.00 часов  к ней заехал муж, зашел в магазин, сказал, что повез <ФИО1> в больницу, позже расскажет о случившемся. В воскресенье, после 14.00 час. она позвонила свекрови, <ФИО1> заплакала, пояснила, что Перунов А.Н. и Лаптева О.А. наносили ей побои,  издевались над ней, оскорбляли. <ФИО16> сказала, что это не телефонный разговор, приедет к ней в больницу, и они поговорят. Во вторник она и  муж приехали к <ФИО1> в больницу. Не помнит, под каким глазом у <ФИО1> был синий синяк, возможно, под правым, локти содраны, обе коленки содраны. <ФИО1>  сказала, что у нее болит голова. Рассказала, что сын и невестка наносили побои: Перунов А.Н. взял ее за волосы, трепал, с кухни вывел в комнату, пинал ее. Когда она упала, Лаптева О.А. и Перунов А.Н. били ее  руками и ногами. Когда Перунов А.Н. тащил <ФИО1> в комнату за волосы, Лаптева О.А. била ковшиком по голове. <ФИО1> не давали выходить в туалет, диван задвинули к двери. Когда <ФИО1> ходила в туалет на ведро, они смеялись, потом грязное ведро надевали ей на голову, и Лаптева О.А. била ковшиком по голове. В доме был внук <ФИО3> Лаптева О.А.  звонила в скорую помощь, чтобы отправить <ФИО1> в психбольницу. Приехавшая врач измерила давление <ФИО1>, которая от укола отказалась, пояснив, что выпьет таблетку, была адекватна. <ФИО1> видела за неделю до произошедшего, повреждений у нее не было. Со слов <ФИО1> поняла, что полицейские были в ее доме, затем пришли за ней к соседке. Не знает, почему  <ФИО1> отказалась от госпитализации. <ФИО1> плакала, а сотрудники полиции что-то записывали. <ФИО1> ей не рассказывала, оборонялась ли она.

Показания  свидетеля  обвинения  <ФИО11>, которая суду показала, что  <ФИО1>, Перунов А.Н., Лаптева О.А. ее соседи. Она не знает, какие у них взаимоотношения. В указанный день, около 07.00 часов утра, дверь <ФИО1> открыл ее муж <ФИО12>, она находилась рядом. <ФИО1> плакала, была в халате и тапочках.  Когда <ФИО1> прошла  в дом, она увидела,  что у <ФИО1> правый локоть поврежден,  красного цвета, а повыше синяк. <ФИО1> показала ей  шишку около 6см.  Левая сторона лица у <ФИО1> припухла.  <ФИО1>  рассказала ей, что сын с Лаптевой О.А. ее били, оскорбляли, повалили, били руками и ногами, заволокли в комнату, били там, толкнули на кровать. Перунов А.Н. душил ее подушкой, поливал водой, которую носила Лаптева О.А. Со своего телефона <ФИО11>  позвонила в полицию, т.к. <ФИО1> не могла разговаривать по телефону. Приехали сотрудники полиции <ФИО13>  и <ФИО14>, которые пришли из дома <ФИО1> <ФИО13> сказал, что он не первый раз выезжает, что это продолжается  шестой год. <ФИО13> начал производить записи, задал около двух вопросов <ФИО1>, не помнит, что он у нее спрашивал, т.к. выходила. <ФИО13> передал <ФИО1> записанное и <ФИО1>, не глядя, подписала.  <ФИО1> попросила сотрудников полиции зайти с нею в свой дом, чтобы взять  одежду. Они ушли, а утром <ФИО1>  ей позвонила и пояснила, что находится в больнице. Диагноз она не спрашивала, т.к. ей все было понятно по ситуации. <ФИО1> она видела за 2-3 дня до произошедшего конфликта, но повреждений и жалоб у нее не было.

Показания несовершеннолетнего свидетеля обвинения <ФИО3>, который сославшись на ст. 51 Конституции РФ, суду заявил, что не обязан свидетельствовать против своих близких родственников, от дачи показаний отказался.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от 10.01.2012 о возвращении Лаптевой О.А. заявления о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1> в порядке частного обвинения, для приведения в соответствие (т.1,л.д. 41).

Сообщение   БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова»  от 07.04.2017 о том, что <ФИО1> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д.66).

Рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по Семилукскому району о том, что в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району 26.02.2017в 07.30 час. от <ФИО1> поступило сообщение о конфликте с сыном Перуновым А.Н. (т.1,л.д.76).

Объяснения Лаптевой О.А. от 26.02.2017 о конфликте, в ходе которого она и Перунов А.Н. не осуществляли противоправных действий (т.1,л.д.78).

Детализация звонков Лаптевой О.А. и <ФИО17> с 01.02.2017 по 28.02.2017 (т.1,л.д.123).

Объяснения Лаптевой О.А. от 27.02.2017 о конфликте, в ходе которого <ФИО1> причинила ей телесные повреждения  (т.1,л.д.127).

Объяснения <ФИО1> от 05.03.2017, о том, что телесные повреждения Лаптевой О.А. она не причиняла (т.1,л.д.131).

Сообщение ОМВД России по Семилукскому району от 31.05.2017 о том, что 25.02.2017 в 12.00 час. зарегистрировано телефонное сообщение КУСП №1464от Лаптевой О.А., о том, что <ФИО1> неадекватно воспринимает окружающую действительность (т.1,л.д.171).

Рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по Семилукскому району о том, что в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району26.02.2017 в 10.25 час. от <ФИО1> поступило сообщение со слов избита сыном Перуновым А.Н. (т.1,л.д.182).

Объяснения <ФИО18> от 13.03.2017, о том, что со слов <ФИО1> ее избили Перунов А.Н., Лаптева О.А. и <ФИО3> (т.1,л.д.184-185).

Сведения об административных правонарушениях Перуновым А.Н. (т.1,л.д.191-199).

Приговор Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 06.09.2013 о признании виновной Лаптевой О.А. по ч. 1 ст. 238  УК РФ (т.1,л.д.239).

Медицинская карта <ФИО1>  с диагнозом сотрясение головного мозга (т.1,л.д.241).

Других доказательств стороной обвинения  суду не представлено.

Подсудимый Перунов А.Н. вину свою не признал, суду показал,  что у них с <ФИО1> сложились конфликтные отношения в связи с нарушением его права собственности на жилой дом. 25.02.2017,  около 10.00 час.,  по месту его проживания с матерью <ФИО1> и состоящей с ним в гражданском браке  Лаптевой О.А.,  по адресу: <АДРЕС>, находился в соединенной с кухней прихожей дома и пил чай кофе с приехавшим зятем Лаптевой О.А. - <ФИО4> Его сын <ФИО3> находился там же. Когда Лаптева О.А. подошла к раковине на кухне,  <ФИО1>, с которой сложились неприязненные отношения, находилась там и,  схватив <ФИО9> за волосы, ножом или шампуром нанесла Лаптевой О.А. в правую руку удар в область ладони и предплечья. Перунов А.Н., увидев это, подошел к ним и попытался увести <ФИО9> <ФИО1>,  уронив или положив нож или шампур, схватила металлический железный ковшик и начала наносить Лаптевой О.А. удары по голове. Перунов А.Н. повел <ФИО9> к своей комнате. Вслед им от <ФИО1>  полетел графин и  еще что-то. Графин разбился и порезал Лаптевой О.А. ноги. В комнате он перевязал  Лаптевой О.А. руку. Лаптева О.А.  вызвала скорую помощь и полицию по причине поврежденной руки, после чего <ФИО4> уехал.  Через какое-то время приехала фельдшер и сотрудник и полиции, который разъяснил Лаптевой О.А., что с травмой она может обратиться к участковому полиции и провести медосвидетельствование. <ФИО1> за помощью к фельдшеру и сотруднику полиции не обращалась. После того как фельдшер и  сотрудник полиции уехали, он поехал отвезти  сына <ФИО3> в <АДРЕС>. Отвез сына и, когда начало темнеть, возвратился домой. Лаптева О.А. находилась в комнате, закрыв дверь со своей стороны. <ФИО1> ходила по дому в возбужденном состоянии. Он слышал, как Лаптева О.А. часто вела переговоры по телефону со своей дочерью <ФИО5> Поздно вечером, время не помнит, в окно постучал <ФИО4>, который по просьбе <ФИО5> приехал забрать его с Лаптевой О.А. в г. <АДРЕС>. Они с Лаптевой О.А. оделись и около 24.00-01.00 час. поехали к <ФИО4>. Ночь 26.02.2017 с Лаптевой О.А.  он провел  у <ФИО4> в г. <АДРЕС>. Рано утром они вчетвером приехали в пос. <АДРЕС> по адресу жительства забрать вещи для поездки в церковь. Пока Лаптева О.А. собирала вещи, Перунов А.Н., <ФИО4> и <ФИО5> пили чай кофе в прихожей,  <ФИО1> находилась в возбужденном состоянии, передвигалась по дому, затем взяла корм для собаки, положила его в ведро и понесла на улицу собаке. Через какое-то время Перунов А.Н. услышал грохот и шум со стороны улицы, подбежал к окну на кухне, за ним подбежал <ФИО4> и <ФИО5> Он увидел, что <ФИО1> лежит головой возле столба на правом боку и пытается приподняться. Из окна хорошо было видно большую часть ее тела. Он выбежал для оказания <ФИО1> помощи, за ним выбежал <ФИО4>, может быть и <ФИО5> Когда он вышел на порожки, <ФИО1> уже поднялась на ноги и, держась правой рукой за голову, пошла вокруг дома по направлению к улице. Перунов А.Н. спросил у <ФИО1>, стоит ли вызывать врача,  но она молча ушла, предположительно к соседке <ФИО11> Они зашли в дом, отменили поездку, т.к. <ФИО1> упала. После чего Перунов А.Н. высказал предположение, что должна приехать полиция, т.к. полиция выезжает к ним последние восемь лет. <ФИО4> уехали. Через непродолжительное время приехали два сотрудника полиции <ФИО13> и <ФИО14>, которые начали предъявлять претензии: «мучаете, избиваете бабушку, где бабушка, закопали бабушку». Перунов А.Н. пояснил им изложенное.  Сотрудники полиции пошли к <ФИО11>, а затем возвратились, не помнит, пришла ли <ФИО1> с ними или позже. <ФИО1> заявила, что у нее пропали телефоны, кто-то отобрал, затем в присутствие полицейских позвонила сыну <ФИО6>, который приехал на своем автомобиле к дому. <ФИО1> в присутствие двух полицейских оделась, не предъявляя претензий о физическом воздействии со стороны <ФИО7> и Лаптевой О.А., пошла к  автомобилю <ФИО6> Действий в виде повреждений, оскорблений, обливания водой, надевания на голову ведра, он и  Лаптева О.А. в отношении <ФИО1> не совершали. Ранее он также не причинял <ФИО1> повреждений, она его оговаривает.

Подсудимая Лаптева О.А. вину свою не признала, <ДАТА19> суду показала,  что у них с <ФИО1> сложились конфликтные отношения из-за ревностного отношения к ней. 25.02.2017,  около 10.00 час.,  находилась по месту ее  проживания с состоящим сней в гражданском браке Перуновым А.Н., а также его матерью <ФИО1>,  по адресу: <АДРЕС>.  Сын  Перунова А.Н. -  <ФИО3> находился там же. 25.02.2017 она встала утром около 09.00 час.  для подготовки консервации зятю <ФИО4>, который  приехал около 10.00-10.30 час. и с Перуновым А.Н. пил чай в прихожей.  Она зашла на кухню, где была <ФИО1>, с которой сложились неприязненные отношения, и, когда наклонилась к раковине помыть посуду, <ФИО1> напала на нее молча сзади, ухватила за волосы, начала тащить. Лаптева О.А. не могла вырваться. На помощь подбежал Перунов А.Н. В это время <ФИО1> нанесла Лаптевой О.А., которая закрывала лицо и не видела чем,  удар чем-то острым в правую руку, почувствовала боль.  Перунов А.Н. схватил ее за плечи и стал уводить в комнату. <ФИО1> осталась на кухне. Она с Перуновым А.Н.  пошли в комнату, за ними пошел <ФИО4> Перунов А.Н. стал оказывать ей помощь, бинтовал руку, давал успокоительные таблетки. Лаптева О.А. со своего телефона вызвала скорую помощь и полицию, сказав: «У нас бабушка воюет, кидается, приезжайте, помогите нам», больше ничего.  <ФИО4> уехал. Лаптева О.А. позвонила дочери <ФИО5>, рассказала, про конфликт, о вызове полиции и скорой. Приехали фельдшер и сотрудник полиции. Лаптева О.А. попросила принять заявление о том, что пострадала, однако сотрудник полиции рекомендовал ей обратиться к своему участковому в рабочий день. Лаптева О.А. не заявляла фельдшеру о поврежденной руке, т.к. рану обработали самостоятельно.  <ФИО1> предлагали медпомощь и госпитализацию, но она отказалась. Фельдшер зафиксировала вызов в журнале, и уехала с сотрудником полиции. <ФИО1> продолжала  словесные нецензурные угрозы. Перунов А.Н.  повез сына <ФИО3> по месту его жительства в г. <АДРЕС>. Лаптева О.А. закрылась в комнате на замок, приняв много снотворного и успокоительного. Сквозь дверь слышала от <ФИО1> угрозы и нецензурные выражения. Перунов А.Н. вернулся домой около 18.00 часов, и они закрылись в комнате, где находились до 24.00 часов. При этом она постоянно созванивалась с дочерью <ФИО5> Около 24.00 часов в окно постучал зять <ФИО4>, который отвез ее и Перунова А.Н.  по своему месту жительства:  <АДРЕС>, где они находились до утра, обсуждали произошедшее. Около 06.00 часов утра они с дочерью и зятем поехали  в пос. <АДРЕС> забрать вещи для поездки в церковь. Дома в прихожей угостили дочь и зятя кофе чаем. Лаптева О.А. пошла в комнату за вещами, а после возвращения Перунов А.Н. и <ФИО4> сказали, что были очевидцами падения <ФИО1> на улице.  Они видели, как <ФИО1> поскользнулась и упала, когда пошла кормить собаку. Лаптева О.А.  осталась стоять в прихожей, увидела,  как <ФИО1> во дворе обошла дом и вышла через калитку на дорогу и пошла в домашней обуви  к соседке  <ФИО11> <ФИО4> уехали через 5-10 мин. После этого пришли сотрудники полиции <ФИО13> и <ФИО14>, спросили о произошедшем. Они объяснили изложенное. <ФИО13> и <ФИО14> пошли к <ФИО11>, пробыли там 30 минут, пришли с <ФИО1>, которая попросила у сотрудников полиции телефон и позвонила своему старшему сыну <ФИО6> <ФИО1> не жаловалась сотрудникам полиции ни на побои, ни на увечья. Затем приехал <ФИО6> <ФИО1> оделась и в присутствии сотрудников полиции пошла к автомобилю старшего сына. Повреждений <ФИО1> она не наносила, не оскорбляла, не обливала водой.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Показания   свидетеля защиты <ФИО4>, который суду показал, что  Лаптева О.А. приходится ему тещей, а Перунов А.Н. проживает с его тещей в гражданском браке. Знает <ФИО1> как мать  Перунова А.Н., видел ее, когда приезжал к ним около четырех раз.  25.02.2017 приехал  в  пос. <АДРЕС> забрать консервацию. Около 10.30 часов дверь открыла Лаптева О.А., провела его в помещение напротив кухни. За столом находился Перунов А.Н. Повреждений у Лаптевой О.А. и Перунова А.Н.не было. Перунов А.Н. и он пили кофе. Лаптева О.А.пошла на кухню. Через 3 минуты  они услышали крик Лаптевой О.А. Перунов А.Н. побежал в кухню, он за ним. <ФИО4> увидел,  как левой рукой <ФИО1> держит за волосы Лаптеву О.А., в правой руке металлический предмет по виду шампур для шашлыков, которым она наносит один удар Лаптевой О.А.  в правую руку выше кисти.  Перунов А.Н. взял Лаптеву О.А.  двумя руками за плечи и начал оттаскивать от <ФИО1>, спросив у матери, что она делает. Далее Перунов А.Н. увел Лаптеву О.А. подальше от <ФИО1> в сторону выхода, развернул, начал делать шаг. В этот момент <ФИО1> ударила маленьким железным ковшиком Лаптеву О.А. по руке. Момент, когда <ФИО1> бросила металлический предмет, он не помнит.  Он увидел у Лаптевой О.А. глубокий порез и кровь.  Перунов А.Н. и Лаптева О.А. не обращали внимание на нанесение ударов <ФИО1> по голове Лаптевой О.А. и двигались к выходу из кухни, почти вышли. <ФИО1>  разбила стеклянный графин об пол, осколки долетели до <ФИО4>  Перунов А.Н. и Лаптева О.А. из кухни пошли в зал и прошли в свою комнату, где  Перунов А.Н. взял бинты,  начал вытирать кровь у Лаптевой О.А. и забинтовал ей руку. В комнате находился перепуганный сын <ФИО19>  В его присутствие Лаптевой О.А. позвонила его жена <ФИО5>, которой Лаптева О.А. пояснила, что <ФИО1> нанесла травму руки, дергала за волосы, ударила по голове. После этого Лаптева О.А. вызвала скорую помощь и полицию, после чего проводила <ФИО4> домой.  Он уехал.  <ФИО5> весь день разговаривала с  Лаптевой О.А.  по телефону. Около 23.30 час.  <ФИО5>  отправила его к Лаптевой О.А., просила забрать их. Он приехал туда около  00.10 час., постучал в окно. Лаптева О.А. открыла дверь и вместе с Перуновым А.Н., взяв вещи, на служебном автомобиле Фольксваген белого цвета, который принадлежит  ООО «Дорожное строительство и ремонт», уехали в г. <АДРЕС>, где они находились до утра по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 142/2-199.  В 06.40 час. он  привез их обратно в пос. <АДРЕС>, т.к.  Лаптева О.А. собиралась в церковь и нужно было заехать домой за вещами. Зашли в дом на кухню, дома никого  не было. Лаптева О.А. посадила их за стол. Перунов А.Н. предложил им кофе. <ФИО1> прошла мимо, положила что-то в маленькое в ведро для собаки,  пошла во двор. Через 2-3 минуты они услышали грохот. Он,  Перунов А.Н. и <ФИО5> подбежали к окну кухни и увидели, что <ФИО1> лежит во дворе на земле, упав  головой вперед на правый бок, попыталась встать, но у нее руки соскользнули, она упала второй раз в таком же положении. Первым к ней побежал Перунов А.Н., он за ним. Выйдя на крыльцо, он поскользнулся, но устоял,  увидел, что <ФИО1> держится за голову, но уже стоит. Перунов А.Н. спросил у нее, нужна ли помощь и что случилось. <ФИО1> молча пошла за дом.  Повреждений у нее он не видел. Они вернулись  в комнату, где находились Лаптева О.А. и <ФИО5> Они им все пояснили.  Лаптева О.А. сказала, что они никуда не поедут. <ФИО4> уехали домой. Видел, что Перунов А.Н. не применял силу в отношении <ФИО1> Созванивался он с личного телефона, но номер его суду представить отказывается, т.к. это его личное дело.

Показания свидетеля  защиты <ФИО5>, которая суду показала, что Лаптева О.А. приходится ей матерью, которая проживает с Перуновым А.Н. в гражданском браке. <ФИО1> она видела около двух раз, последний раз  в феврале. Она приезжает к Лаптевой О.А. с мужем, иногда муж приезжает к ним один. О конфликте 25.02.2017 узнала от Лаптевой О.А. В этот день  муж уехал в пос. <АДРЕС> около 09.10 час. забрать консервацию.  Около 10-11 час. она позвонила Лаптевой О.А., которая пояснила, что на нее, по причине конфликта из-за стола и посуды, на кухне набросилась <ФИО1>, у нее болит затылок. <ФИО1> проколола ей чем-то правую руку, глубокий порез, течет кровь. <ФИО1> вцепилась Лаптевой О.А. в волосы. Ее муж <ФИО4> находился там же. Она посоветовала Лаптевой О.А. вызвать скорую помощь и полицию. Муж возвратился в г. <АДРЕС> в 12.00 час., рассказал ей аналогичное.  В течение дня она созванивалась с матерью по телефону, постоянно слышала крики <ФИО1>, которая нецензурно ругалась. Около 2-3 раз в год происходят конфликты. Она сделала 20 звонков продолжительностью от 10 минут до  1 часа. К вечеру она спросила, почему Лаптева О.А.  не вызывает врача, психиатрическую помощь. До 24.00 час. по телефону вела переговоры с Лаптевой О.А. Сказала мужу, чтобы он забрал маму. Муж поехал в пос. <АДРЕС> около 24.00 час. Около 01.00 час. приехал <ФИО4> и привез Перунова А.Н. и Лаптеву О.А. Она увидела, что уЛаптевой О.А. заклеена пластырем рана на правой руке. Лаптева О.А. показала покраснения под волосяной частью на голове, посередине около 10см, также у нее было припухшее лицо с кругами под глазами. Пояснила ей, что сильно болит рука, врач ее осматривал, смотрел руку, сказал, что нужно обратиться к хирургу в рабочий день.  Лаптева О.А. говорила, что <ФИО1> врач осматривал, но она отказалась от помощи. У Перунова А.Н. повреждений не было. Перунов А.Н. и Лаптева О.А. остались на ночь в <АДРЕС>. Около 06.00 час. поехали вчетвером в пос. <АДРЕС> для последующей поездки в церковь. Лаптева О.А. попросила заехать переодеться. Они заехали в  пос. <АДРЕС>. Зашли в дом в прихожую вчетвером. Лаптева О.А. пошла в комнату за вещами. Перунов А.Н.  предложил им чай кофе.  Они сидели спиной к дверному проему, увидели, что <ФИО1> прошла на кухню.  Услышала шаги, повернулась, увидела <ФИО1> в халате возможно синего цвета. У <ФИО5> плохое зрение, минус 10. <ФИО1> на кухне взяла небольшое пластмассовое ведро без ручки или кастрюлю, цвет не помнит.  Она «мельком» ее видела. <ФИО1> шла не быстро.  Повреждений  у нее не было. <ФИО1> ушла на улицу. Они  остались за столом. Через 5 минут услышали шум, втроем подошли к окну, которое выходит во двор, у окна находились около 30 сек. Лаптева О.А. была в комнате. Уже светало, но было достаточно темно, <ФИО1> видно было немного. Она увидела  одну ногу в тапке  на земле, нога шевелилась.  Она полагает, что <ФИО1> упала головой назад, учитывая положение ее ноги. Она видит очертания, у нее плохое зрение. В этот момент муж и Перунов А.Н. пошли на улицу.  Она осталась. Зашла Лаптева О.А. <ФИО5> сказала ей, что <ФИО1> упала со ступенек, и что она сама тоже чуть не упала с них, т.к. они бетонные, без перил, опасные ступеньки. В окно они смотрели, но за забором <ФИО1> не было видно.  Через 2-3 минуты зашли в дом Перунов А.Н. и <ФИО4> Сказали, что хотели помочь, но <ФИО1> встала и ушла.  Она спросила, куда <ФИО1>  ушла раздетая, после чего Перунов А.Н. и Лаптева О.А.  остались, а они с мужем уехали около 08.00 час. В церковь они не поехали, т.к. Лаптевой О.А. стало плохо.

Показания свидетеля защиты <ФИО13>, который суду показал, что   работает старшим участковым уполномоченным полиции. В должности участкового  работает 10 лет на одном участке. Знает <ФИО1>, Перунова А.Н. и Лаптеву О.А. Около 3-х летназад, а может и больше встречался с <ФИО1>, Перуновым А.Н. и Лаптевой О.А. по сообщению в полицию о семейном конфликте.  Материалов по ним было много, выезжал к ним не только он, но и другие участковые. И Перунов А.Н. и <ФИО1> вызывали полицию. 26.02.2017  в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО1> дежурному по ОМВД. Он с <ФИО20> выехали по адресу: <АДРЕС>. Приехали к ним около 10.00 час.  Дверь открыл Перунов А.Н. или Лаптева О.А., у которых телесных повреждений он не видел. Они прошли в дом, спросили о нахождении <ФИО1> и причину вызова. Перунов А.Н. и Лаптева О.А. сказали, что произошел конфликт со стороны <ФИО1> В доме был небольшой беспорядок, разбитых вещей не было.  Перунов Н.А. и Лаптева О.А. пояснили, что это <ФИО1> разбросала мусор в виде фантиков и очистков от картофеля.  Они пошли к соседке. Дверь открыла <ФИО11> Он с <ФИО20> прошли на кухню. <ФИО1>  им пояснила:  «Меня достали, в сапоги накидали стекла, на диван налили воды и перегораживали диваном выход».  Видимых повреждений у <ФИО1> не было. Она была одета в халат, плакала, нервничала, находилась в возбужденном состоянии, лицо заплаканное, но без повреждений. На наличие повреждений на  руках и других частях тела он  внимание не обратил. Принял от <ФИО1> объяснения, по мере написания задавал ей вопросы, прочитал вслух, возражений с ее стороны не было. <ФИО1> собственноручно расписалась. <ФИО11> приходила и уходила, постоянно не находилась на месте. Он не помнит,  отбирал ли он  объяснения у Лаптевой О.А. и <ФИО19>, до или после <ФИО1> не помнит.  Позже со слов старшего сына <ФИО1> узнал о том, что она находилась в больнице.

Показания свидетеля  защиты <ФИО20>, который суду показал, что  работает ОМВД России по <АДРЕС> району старшим участковым уполномоченным полиции с 1998 года. Случайно оказался на месте конфликта, т.к. дежурил с <ФИО13>, им поступило сообщение дежурного о семейном конфликте. В обеденное время они подъехали к дому <ФИО1> на автомобиле. Дверь им кто-то открыл.  Они зашли в комнату, спросили, что за конфликт, участников, последствия. Не помнит, кто сказал, что <ФИО1> ушла к соседям  <ФИО11>. В доме были Лаптева О.А. и Перунов А.Н., которые пояснили, что был скандал, <ФИО1> ушла по причине семейного бытового конфликта между женщинами: уборка, посуда. Про драку ничего не говорили. Помнит, но не утверждает, что телесных повреждений у Перунова А.Н. и Лаптевой О.А.  не видел. Затем они пошли к <ФИО11>, которая открыла им дверь и  подтвердила, что <ФИО1> находится у нее. Увидели на кухне <ФИО1> в состоянии взволнованности и подавленности, у нее были естественные покраснения, следов побоев не было.  Видел, как <ФИО13>  принимал объяснения у <ФИО1> Не помнит, кто еще писал объяснения, не слышал, о чем они говорили. Не помнит, были ли у <ФИО1> очки и как она подписывала объяснения.  После этого они ушли.   Позже он не интересовался дальнейшим развитием событий.

Показания свидетеля  защиты <ФИО22>, которая суду показала, что   работает фельдшером 40 лет. У них единая диспетчерская служба, где диспетчер по телефону направляет по вызову свободную бригаду. Вызов был весной, не помнит когда, о том, что у женщины обострилась шизофрения и ее необходимо отправить в «Орловку». Для выезда по адресу, она должна была предварительно заехать в отделение полиции для участия сотрудника полиции, а затем прибыть по данному адресу. Фамилия сотрудника полиции возможно <ФИО13>.  Водитель, она и сотрудник полиции поехали по вызову.  Приехав, увидели на улице  Перунова А.Н.,  какую-то женщину. Зашли в прихожую дома с сотрудником полиции.  <ФИО1> была в комнате, перегороженной тумбочкой, поэтому не могла перелезть и выйти в прихожую. Возможно, Перунов А.Н. отодвинул тумбочку, и <ФИО1> вышла в прихожую. <ФИО22> сказала, что она фельдшер  и пришла оказать помощь и отвезти <ФИО1>  в «Орловку», т.к.  вызов был оформлен по причине шизофрении у женщины. <ФИО1> была сильно возбуждена, у нее были растрепанные волосы, порванную одежду она не видела. На руке у <ФИО1> повреждений не было, только на лице на щеке царапина, лицо было красное. Допускает, что у них был конфликт. <ФИО1>  просила  сына возвратить ее телефон, чтобы она позвонила своему второму сыну. <ФИО22> спросила, что  случилось. <ФИО1> отказалась от осмотра, но была адекватна. <ФИО1> пояснила, что она здорова и на учете у психиатра не состоит. <ФИО22>  измерила <ФИО1> давление, которое оказалось повышенным.  <ФИО1>  сказала, что выпьет таблетку.  <ФИО1>  была в халате.  Телесных повреждений у нее не видела. <ФИО1>  правильно ответила на все ее вопросы, в госпитализации не нуждалась, была ориентирована во времени.  На вопросы сотрудника полиции жаловалась, что  сын и его жена, обижают ее, в крупу что-то насыпали, бутылки, ведра, нагромождения, т.е. житейские ссоры с побоями или нет, не помнит.  Письменных объяснений они у них не брали. <ФИО1> конкретно не жаловалась, а говорила в целом. Она осматривала только <ФИО1>, а Перунова А.Н. и Лаптеву О.А. не осматривала. Присутствующие не обращались к ней за помощью,

Показания свидетеля  защиты <ФИО24>, который суду показал, что  работает инспектором по исполнению административного законодательства с 2008 года.  Знает <ФИО1> и Перунова А.Н. Видел их в указанный день вызова. Точно дату не помнит.  Это было днем, в выходной день, возможно весной. Он дежурил в составе следственно оперативной группы, получил указания от дежурного Лукина о сопровождении сотрудника скорой медпомощи для доставления в психдиспансер гражданки.  Вместе с водителем и фельдшером в автомобиле скорой помощи они прибыли в пос. <АДРЕС>. Пришли по адресу, постучали в дом, дверь открыл Перунов А.Н.  Сотрудник скорой помощи попросила Перунова А.Н.  объяснить причину вызова.  Перунов А.Н. пояснил, что вызывал скорую помощь он, т.к. мать ведет себя неадекватно, и у нее психическое расстройство. После этого врач осмотрела <ФИО1>, никаких психических отклонений не выявила, причин для доставления ее в психдиспансер не было.  <ФИО1> пояснила, что у нее конфликт из-за неприязненных отношений с невесткой и сыном, поэтому неоднократно обращалась в полицию, сын многократно пытался отправить ее в психбольницу. Он не помнит, говорила ли <ФИО1> о телесных повреждениях. В его присутствие драк и насильственных действий не было. <ФИО1> была в возбужденном состоянии, видимых телесных повреждений  у нее не было. Через 5-10 мин. он уехал на следующий вызов. К нему <ФИО1> за помощью не обращалась. Побоев у <ФИО1> он не видел.

Акт судебно-медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» №049 от 27.02.2017 Лаптевой О.А. (т.1,л.д. 29-30).

Выписка из амбулаторной карты  об обращении Лаптевой О.А. в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова»  к травматологу с диагнозом рана правой кисти возле правого предплечья (т.1,л.д.31).

Материал по заявлению Лаптевой О.А.  и Перунова А.Н.  о возбуждении дела в порядке частного обвинения в отношении <ФИО1> с постановлениями о возвращении от 10.01.2012 (т.1,л.д.35-44).

Рапорт ст. участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району от 27.02.2017  о нахождении на исполнении материала КУСП №1485 от 26.02.2017 по сообщению <ФИО1> о словесном конфликте (т.1,л.д.75).

Объяснения <ФИО1> о том, что 26.02.2017 у нее произошла словесная ссора с Перуновым А.Н. и Лаптевой О.А. (т.1,л.д.77).

Объяснения Лаптевой О.А. от 26.02.2017 о конфликте, в ходе которого она и Перунов А.Н. не осуществляли противоправных действий (т.1,л.д.78).

Объяснения Перунова А.Н. от 26.02.2017 о конфликте, в ходе которого он не осуществляли противоправных действий (т.1,л.д.79).

Сообщение БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» о вызове 25.02.2017  в 11.58 час. фельдшера, больная <ФИО1> от осмотра и медпомощи отказалась (т.1,л.д.81).

Фотоматериалы внутренней части дома по адресу: <АДРЕС>  (т.1,л.д.112-118).

Детализация звонков Лаптевой О.А. и <ФИО17> с 01.02.2017 по 28.02.2017 (т.1,л.д.121-122).

Протокол  об административном правонарушении в отношении <ФИО1> от 01.04.2017  по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.1,л.д.125).

Заявление Лаптевой О.А. о причинении ей <ФИО1> телесных повреждений (т.1,л.д.126).

Объяснения Лаптевой О.А. от 27.02.2017 о конфликте, в ходе которого <ФИО1> причинила ей телесные повреждения  (т.1,л.д.127-128).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2017 (т.1,л.д.129-131).

Объяснения <ФИО1>  о том, что 26.02.2017 Перунов А.Н. причинил ей телесные повреждения (т.1,л.д.183).

Иных доказательств не представлено.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №130 от 13.06.2017 у <ФИО1> имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, наличие которого подтверждается данными объективных осмотров врачей. Закрытый характер повреждения головного мозга (сотрясения) позволяет только сделать вывод о том, что данное повреждение причинено при действии тупого твердого предмета (предметов). Установить же частный механизм образования повреждения (в результате падения или же в результате нанесения ударов руками, ногами или иным тупым предметом (предметами), не представляется возможным, в связи с отсутствием описания в представленной медицинской карте  стационарного больного наружных   повреждений, указывающих на места приложения травмирующей силы (кровоподтеков, ссадин, ран, гематом). Так же, в связи с этим и дать ответ на вопрос о возможности образования повреждения при падении <ФИО1> с высоты ее роста со ступеней наружного входа, расположенного во дворе <АДРЕС>, необорудованного перилами (ограждениями) и имевшего скользкую поверхность (наледь), и соударения с поверхностью земли, выступающими неровностями поверхности земли и предметами, находившимися на земле, нельзя. Наличие объективной неврологической симптоматики, степень ее выраженности и ее дальнейший регресс, наличие жалоб на головные боли, головокружение, шум в голове, тошноту, неоднократную потерю сознания, может соответствовать острому периоду черепно-мозговой травмы (временная протяженность острого периода при сотрясении головного мозга в зрелом возрасте до 1-2 недель). Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также данные об обстоятельствах получения повреждений, указанные в установочной части настоящего постановления, можно полагать, что данное повреждение могло быть причинено в сроки указанные в установочной части о назначении экспертизы. Согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н, имевшееся повреждение квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристикой травмирующего предмета. В данном, конкретном случае в связи с отсутствием описания в представленной медицинской карте стационарного больного   наружных повреждений, указывающих на места приложения травмирующей силы (кровоподтеков,   ссадин,   ран,   гематом)   высказаться   о   количестве травматических воздействий не представляется возможным, можно лишь констатировать факт, что имелось одно повреждение - сотрясение головного мозга. Таким образом, учитывая все вышесказанное ответить на вопрос о возможности  причинения имевшегося повреждения (сотрясения головного мозга) при обстоятельствах, изложенных потерпевшей <ФИО1> не представляется возможным. Как указано в разделе «оценка результатов исследования» каких-либо наружных повреждений в области грудной клетки не описано, в связи с чем, и ответить на вопрос, могли ли телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки образоваться у <ФИО1> в результате придавливания <ФИО1> столом, высота которого составляет 71см не представляется возможным. При нанесении более 30 ударов ногами и руками двух взрослых людей в область спины, живота, ягодиц, лица <ФИО1>, а также соударения об пол этими частями тела, т.е. при воздействии тупыми предметами, у человека могут возникать наружные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, гематом, ушибленных ран (т.1,л.д.224-228).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО25> подтвердил вышеуказанное заключение, пояснив, что сотрясение мозга у потерпевшей могло образоваться, учитывая обстоятельства, на которые она ссылается при любых обстоятельствах  от любого падения, также, если произошел удар головой об ступеньки и об стену, т.е. при соприкосновении головы с предметом. При этом также не исключено, что <ФИО1> получила повреждение в виде сотрясения головного мозга при изложенных ею обстоятельствах ударяясь головой об стену. В связи с отсутствием описания в представленной медицинской карте стационарного больного   наружных повреждений, указывающих на места приложения травмирующей силы высказаться  о  количестве травматических воздействий не представляется возможным.

Оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, мировой судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств вины подсудимых Перунова А.Н. и Лаптевой О.А. стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

Показания потерпевшей <ФИО1> мировой судья не может признать достаточным  доказательством вины Перунова А.Н. и Лаптевой О.А., поскольку и сама <ФИО1>, и подсудимые Перунов А.Н. и Лаптева О.А. утверждают, что между ними  на протяжении последних лет установились конфликтные отношения. Наличие конфликтных отношений между <ФИО1> с одной стороны и Перуновым А.Н. и Лаптевой О.А.  с другой стороны также подтверждается представленными суду материалом по заявлению Лаптевой О.А.  и Перунова А.Н.  о возбуждении дела в порядке частного обвинения в отношении  <ФИО1> с постановлениями о возвращении от 10.01.2012 (т.1,л.д.35-44), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от 10.01.2012 о возвращении Лаптевой О.А. заявления о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1> в порядке частного обвинения, для приведения в соответствие (т.1,л.д. 41).

Конфликт между подсудимыми и потерпевшей произошел 25 и 26.02.2017, однако потерпевшая, имея возможность обратиться к приехавшим по вызову сотрудникам полиции <ФИО13>, <ФИО20>, <ФИО24> с заявлениями о причинении ей Перуновым А.Н. и Лаптевой О.А. телесных повреждений не обращалась, более того, в судебном заседании сотрудники полиции дали пояснения о том, что телесных повреждений у <ФИО1> не было. Факт причинения ей подсудимыми телесных повреждений 25 и 26 февраля 2017 года  <ФИО1> не доказан.

К показаниям  свидетелей обвинения <ФИО6>, <ФИО16>, <ФИО11>, которые не присутствовал при событиях, указанных в обвинении <ФИО1>,  суд относится критически, так <ФИО6>,  будучи сыном <ФИО1>, <ФИО16> женой сына, а <ФИО11> соседкой являются заинтересованными в деле лицами. <ФИО16> пояснила, что в больнице увидела у <ФИО1> синий синяк, возможно, под правым глазом, локти содраны, обе коленки содраны, в то время как сама <ФИО1>  дала показания о том, что  в больнице она увидела у себя следующие повреждения: около трех припухлостей на голове в волосяной части. Повреждения  сзади она не видела. Под грудью посередине был синяк размером с ладонь в виде розового кровоподтека, правый локоть сбит, около трех ссадин. Находясь в  больничной палате, обнаружила повреждения на правой ноге в районе икроножной мышцы в виде ссадин до крови, ссадины на локте. При этом свидетель <ФИО11> дала показания, что у <ФИО1> правый локоть поврежден,  красного цвета, а повыше синяк, <ФИО1> показала ей  шишку около 6см, левая сторона лица у <ФИО1> припухла.

Суд относится критически к показаниям свидетелей защиты <ФИО4> и <ФИО5>, которые как они утверждают, присутствовали частично при событиях, указанных в обвинении <ФИО1>, т.к. <ФИО5>, будучи дочерью, а <ФИО4> зятем Лаптевой О.А., являются заинтересованными в деле лицами.

При этом суд принимает показания свидетелей защиты  сотрудников полиции <ФИО13>, <ФИО20>, <ФИО24>, которые выезжали по адресу потерпевшей, однако телесных повреждений у нее не видели и <ФИО1> не обращалась к ним в день выезда с заявлениями о причинении ей телесных повреждений.

Суд также принимает показания свидетеля защиты <ФИО22>, которая выезжали по адресу потерпевшей, однако телесных повреждений, кроме «только на лице на щеке царапина»,  которую никто из свидетелей не показал,  у нее не видела и <ФИО1> не обращалась к ней в день выезда с заявлениями о причинении ей телесных повреждений.

При этом судом, с учетом пояснений эксперта, также учитывается, что при изложенных <ФИО1> обстоятельствах, при вталкивании ее в комнату Перуновым А.Н. последний не имел умысла на причинение вреда ее здоровью, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ.  

Заключением эксперта не подтверждается наличие телесных повреждений у <ФИО1>, кроме сотрясения головного мозга, и не установлена причинно-следственная связь между  имеющимися у <ФИО1> заболеванием и действиями Перунова А.Н. и Лаптевой О.А.

Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренным УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение        деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным  Кодексом РФ.

Частным обвинителем <ФИО1> не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых Перунова А.Н. и Лаптевой О.А. в совершении преступления каждым, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, по делу постановляется оправдательный  приговор, а уголовное дело в отношении подсудимых Перунова А.Н. и Лаптевой О.А. подлежит прекращению на  основании  п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК  РФ за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК  РФ. 

Согласно п. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В связи с чем, гражданский иск <ФИО1> к Перунову А.Н. и Лаптевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд находит, что Перунов А.Н. и Лаптева О.А. имеют право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК  РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 309-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Перунова Александра Николаевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оправдать Лаптеву Ольгу Алексеевну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданский иск <ФИО1> о взыскании солидарно с Перунова Александра Николаевича и Лаптевой Ольги Алексеевны компенсации морального вреда  -  оставить без рассмотрения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой  судья                                                                                                   Морхова Л.Н.