Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2022 от 24.01.2022

<***>

Дело № 11-39/2022 (№ 2-2695/2021)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Плетневой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № № 7 Кировского судебного района, от 18.11.2021,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с иском к Плетневой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В обоснование иска указано, что ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поставленная ответчику тепловая энергия за период с *** не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные тепловые ресурсы в размере 26 836 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 005,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 18.11.2021 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены. С Плетневой Т. А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с *** в размере 26 836 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей оставлены без внимания доводы стороны ответчика о наличии правовых отношений, оформленных договором об управлении многоквартирным домом, с ООО УК «Лига ЖКХ», в соответствии с которым конечным поставщиком тепловой энергии для ответчика является именно управляющая компания. В правоотношения с истцом ответчик не вступала. Доводы истца о прекращении договорных отношений с ООО «УК «Лига ЖКХ» судом первой инстанции не проверены, ходатайство ответчика о запросе соответствующих документов у истца оставлено без удовлетворения. В связи с чем ответчик полагает, что отсутствуют законные основания для перехода на прямые расчеты между ответчиком и истцом. Также судом первой инстанции не учтены обстоятельства неоднократных попыток ответчика с *** года заключить договор поставки тепловой энергии. Истец от заключения договора уклоняется, обращение в суд является ничем иным, как злоупотреблением правом.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание, что предприняты все меры к надлежащему извещению сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Плетневой Т.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ***

В период с *** плата за тепловую энергию ответчиком произведена не была.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом первой инстанции, в том числе, с учетом возражений ответчика, размер задолженности Плетневой Т.А. перед истцом ПАО «Т Плюс» составил 26 836 руб. 48 коп.

Расчет задолженности в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Основными доводами апелляционной жалобы ответчика являются обстоятельства отсутствия договорных отношений с истцом, наличие договора с ООО «УК «Лига ЖКХ», в соответствии с которым ответчик обязалась оплачивать коммунальные услуги именно данному лицу, а также наличие действующего договора истца с ООО «УК «Лига ЖКХ» о поставке тепловой энергии.

Исследовав решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные доводы ответчиком были озвучены при рассмотрении гражданского дела, данным доводам дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Как указано в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги (п.34). Расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37). Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п.63). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата (п.66).

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанные положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство допускает заключение договора теплоснабжения в форме конклюдентных действий (ч. 1 ст. 8 ГК РФ, абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, абз. 1 п. 7 Правил).

Исполнитель наделен правом требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг и пеней, начисленных за несвоевременную оплату либо неоплату коммунальных услуг, что следует из совокупности норм, предусмотренных ст. ст. 307, 309, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пп. «а» п. 32 Правил № 354.

Потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги и пени, начисленные за несвоевременную оплату либо неоплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу не-обходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, мировой судья пришел к верному выводу, что между истцом и ответчиком фактически имеется обязательство по снабжению тепловой энергией, согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию в течение отопительного сезона, а ответчик обязана оплатить истцу поставленную тепловую энергию.

С учетом наличия факта неоплаты со стороны ответчика поставленной ей тепловой энергии, исковые требования ПАО «Т Плюс» были признаны правомерными.

Факт наличия договора теплоснабжения между управляющей компанией и ПАО «Т Плюс» своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, ответчик не сослалась на конкретные обстоятельства, которые позволили бы сделать утверждение о наличии такого договора, и повлеки бы обязанность суда первой инстанции данные обстоятельства проверить. Сама ответчик представила мировому судье квитанции о начислениях за коммунальную услугу - отопление, полученные от ПАО «Т Плюс».

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 18.11.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>