Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-18/2024 от 16.04.2024

Дело № 11-18/2024 (2-2451/2020)        

УИД 33MS0016-01-2020-003388-40                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                           г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Баларченко П.С.,

при секретаре                        Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по частной жалобе Яшина И.Е. на определение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 25.01.2024, которым постановлено:

заявление ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №2-2451/2020 замену взыскателя на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Выдать дубликат судебного приказа от 10.11.2020 по делу №2-2451/2020 о взыскании с Яшина И.Е. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 26511 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 497 руб. 67 коп.,

установил:

10.11.2020 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира по гражданскому делу №2-2451/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Яшина И.Е. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №... от ... за период с 08.04.2020 по 21.10.2020 в сумме 26511 руб. 37 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 497 руб. 67 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.12.2020 и был направлен взыскателю 11.12.2020.

29.11.2023 ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО ПКО «СААБ») по почте направило заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, выданного 10.11.2020 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира №2-2451/2020, указывает, что подлинник исполнительного документа утрачен, о чем имеется письмо из АО «ОТП Банк» от 23.01.2023. Заявление ООО ПКО «СААБ» зарегистрировано 12.12.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 25.01.2024 удовлетворено заявление ООО ПКО «СААБ» о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя правопреемником и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-2451/2020.

Об отмене указанного определения просит должник Яшин И.Е. по доводам частной жалобы указывая на необоснованность и незаконность судебного акта, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 44 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 10.11.2020 №2-2451/2020 с Яшина И.Е. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... за период с 08.04.2020 по 21.10.2020 в сумме 26511 руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 497 руб. 67 коп.

Судебный приказ от 10.11.2020 после вступления в законную силу направлен взыскателю и получен последним 28.12.2020 (л.д.25).

На основании исполнительного документа ОСП Фрунзенского района г.Владимира 22.01.2021 возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено 20.08.2021 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (л.д.32).

В настоящее время исполнительный документ утрачен взыскателем, что следует из письма АО «ОТП Банк» от 23.01.2023 и не оспаривалось сторонами.

Сведений о повторном предъявлении указанного судебного приказа к исполнению в материалы дела не представлено, отсутствуют такие сведения и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

08.12.2022 между АО «ОТП Банк» в качестве цедента и ООО «СААБ» в качестве цессионария заключен договор уступки прав требования, 20.01.2023 заключено дополнительное соглашение к данному договору, на основании которого и акта приема-передачи прав требования от 20.01.2023 цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, включая требования к должнику Яшину И.Е.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору должник Яшин И.Е. уведомлен АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», направившим соответствующий документ 08.02.2023 (л.д.42-43).

30.10.2023 в учредительные документы ООО «СААБ» внесены изменения и в настоящее время полное наименование юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.47-48).

29.11.2023 ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником, выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 25.01.2024 произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) акционерного общества «ОТП Банк» в исполнительном производстве его правопреемником ООО ПКО «СААБ», выдан дубликат судебного приказа.

Из приведенных нормативных положений следует, что суд, осуществляя процессуальное правопреемство, обязан убедиться в действительном наличии материального основания правопреемства - сделки цессии. Существенным моментом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве является наличие заключенного и действительного договора уступки права требования. Возможность правопреемства допускается на стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения, в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Замена стороны правопреемником произведена на стадии исполнительного производства, судебный акт не исполнен, право требования задолженности перешло к ООО ПКО «СААБ»; исполнительный документ взыскателю не возвращен.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя его правопреемником и выдаче дубликата судебного приказа. Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи должником в материалы дела представлено не было.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого определения по рассмотрению заявления ООО ПКО «СААБ» мировым судьей не были нарушены нормы процессуального права, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 25.01.2024 является законным и обоснованным, в связи с чем, вышеназванное определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ №2-2451/2020 ░░ 25.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.05.2024.