Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 25.10.2023

дело № 1-128/23

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели их дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, находящемся в 150 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления, путем присвоения найденного, вещество, массой не менее 1,57 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон                                (4-метилметкатинон), в пакете из бесцветного полимерного материала с застежкой, далее употребив часть вещества из свертка находясь дома, оставшуюся часть вещества в той же упаковке поместил в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, где стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в вагоне № электропоезда сообщением «Икша-Москва-Савеловская», следовавшего по маршруту №, при остановке на остановочном пункте «Шереметьевскя» Савеловского направления МЖД, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в ходе проведения личного досмотра сотрудникомполиции в присутствии понятых в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, внутри которого вещество массой 1, 57 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (с изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса вещества – 1,57 г. обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), соответствует значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время.Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, суд исходит из того, что данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, а также то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного                     ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- вещество, массой 1.50 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 содержит в своем составемефедрон (4-метилметкатинон), в пакете, помещенное в конверт из бумаги (первоначальную упаковку), опечатанный мастичным оттиском печати круглой формы: «Экспертно-криминалистический центр №»«Управление на транспорте МВД России по ЦФО» и подписями эксперта – уничтожить.

Штраф подлежит уплате, с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская; БИК банка получателя: №; Банк получателя – Главное управление Банка России по <адрес> (сокращенное название – ГУ Банка России по ЦФО); Номер счета – р/с №; к/с №; ИНН – №; КПП – №; ОКТМО (ОКАТО) – №; Лицевой счет – №; УИН - 1№(плательщик ФИО2, штраф по уголовному делу №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Председательствующий