Решение по делу № 5-1/2020 от 10.01.2020

Дело № 5-01/41-2020

УИД 14МS0050-01-2019-002320-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года                                                                                                г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петрова Д.С.1, .

УСТАНОВИЛ:

            Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что гр. Петров Д.С. <ДАТА4> . мин. по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством марки . гос. номером <НОМЕР> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Петров Д.С. не явился, повестка по месту регистрации: <АДРЕС> не доставлена, поскольку по указанному адресу адресат не проживает, по месту фактического жительства по адресу<АДРЕС> направлена повестка, оставлено извещение, в почтовое отделение по извещению за повесткой Петров Д.С. не явился. Постановление о принудительном приводе от <ДАТА5> не исполнено, согласно рапорту старшего группы СП по ОУПДС на момент привода по <АДРЕС>, квартира закрыта, никто не открывает, также отсутствуют соседи.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании изложенного, Петров Д.С. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

С учетом требований ст. 4.5 ч. 1 и ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд усматривает в действиях Петрова Д.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что Петров Д.С. <ДАТА3> в 04 час. 04 мин. по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством марки . гос. номером <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ЯО <НОМЕР> от <ДАТА3>  В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась видеозапись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что гр. Петров Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления Петрова Д.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Петров Д.С. отказался, свой отказ он заверил личной подписью в данном протоколе.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что при оформлении должностным лицом ГИБДД административного материала в отношении Петрова Д.С. все процессуальные действия проводились без участия понятых, осуществлялась видеофиксация с помощью видеорегистратора с машины автопатруля «329», о чем сделана соответствующая отметка в протоколах об административном правонарушении,  об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом установлено, у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Петров Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Однако, Петров Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина Петрова Д.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ЯО <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 14 ПН <НОМЕР>,  протоколом о задержании транспортного средства 14 ПЗ <НОМЕР>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское», объяснениеми Б.2, списком нарушений, карточкой операции с ВУ и другими материалами дела.

Данные доказательства суд оценивает, как допустимые, относимые, достоверные, а в совокупности достаточные для признания Петрова Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Требования сотрудников ГИБДД к Петрову Д.С. о прохождении медицинского освидетельствования судья находит законными. Действия Петрова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает вину Петрова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении Петрову Д.С. меры наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            Петрова Д.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД РС(Я)), ИНН 1435054074, КПП 143501001, Банк - ГРКЦ НБ РС(Я) г. Якутск, расчетный счет 40101810100000010002, БИК 049805001, ОКТМО 98701000, КБК 188 116 300 200 16000 140, УИН 18810414190390052289.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной

тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.Мировой судья                                                                             В.С. Борисова

.