Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 (2-1443/2023;) ~ М-1289/2023 от 25.12.2023

Дело №2-204/2024

УИД 61RS0041-01-2023-002120-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Власко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Власко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ООО «Банк Оранжевый» и Власко С.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1700000 рублей, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства со следующими признаками: <данные изъяты> №. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в залог банку. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, у должника образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» уступило ООО «АйДи коллект» права (требования), что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и выпиской из Приложения № к договору уступки, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу. ООО «АйДи коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи коллект». С ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1754696,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1554278,99 рублей, задолженность по уплате процентов – 200417,35 рублей. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права на дальнейшее начисление процентов, взыскания штрафных санкций и убытков, а также прочие права кредитора, представленные законодательством. Истец полагает возможным взыскать с ответчика установленные кредитным договором проценты по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 1554278,99 рублей с даты вынесения судебного решения до даты фактического возврата полной суммы основного долга. Просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога. С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с Власко С.Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи коллект» задолженность по договору № в размере 1754696,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1554278,99 рублей, задолженность по уплате процентов – 200417,35 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи коллект» проценты по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга -1554278,99 рублей с даты судебного заседания до даты фактического возврата полной суммы основного долга; взыскать с Власко С.Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22973,48 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик по делу Власко С.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Власко С.Ю. о предоставлении кредита, между ООО Банк «Оранжевый» и Власко С.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ООО Банк «Оранжевый» обязалось представить заемщику Власко С.Ю. кредит в размере 1700000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 14% годовых, для приобретения транспортного средства, сопутствующих товаров и услуг.

Индивидуальными условиями договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщиком в виде уплаты ежемесячных аннуитетных платежей количество, размер и периодичность которых определяются, в том числе, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

<данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов следует, что обеспечением исполнения заемщиком Власко С.Ю. обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, предоставив заемщику Власко С.Ю. кредит в размере 1700000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №, <данные изъяты> и актом приема-передачи автомобиля подтверждено, что владельцем указанного транспортного средства является Власко С.Ю.

Также установлено, что заемщик Власко С.Ю. свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнял надлежащим образом, прекратив осуществлять платежи по договору в 2022 году, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 754696,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 554278,99 рублей; задолженность по уплате процентов – 200 417,35 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «АйДи коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Власко С.Ю. ООО «АйДи коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи коллект»,

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, поскольку факт нарушения ответчиком Власко С.Ю. обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела, с учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, а также договорных отношений о залоге транспортного средства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи коллект» к Власко С.Ю. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 22973,48 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Власко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Власко Сергея Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1754696,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1554278,99 рублей; задолженность по уплате процентов – 200417,35 рублей.

Взыскать с Власко Сергея Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) проценты по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга -1554278,99 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до даты фактического возврата полной суммы основного долга.

Взыскать с Власко Сергея Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22973,48 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Власко Сергею Юрьевичу транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07.02.2024 года.

Судья      С.И. Бондарев