Решение от 11.01.2016 по делу № 2-20/2016 от 11.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.01.2016 г.                                                                                                г. Самара

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Майдановой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/16 по иску Харламова ***1 к ООО «***2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к  ответчику,  в  котором  указал,  что  ***2 между ООО «***2» и Харламовым И.В.   был  заключен договор купли- продажи ***3 ***, стоимостью ***4. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 мес. В купленном товаре был обнаружен существенный недостаток: ***5. ***3, ***4 Харламов И.В. обращался в магазин по месту приобретения товара с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар,  в связи с наличием в товаре недостатков. ***5 истцу было предложено передать товар в авторизированный сервисный центр для установления причин недостатка товара, что истцом было исполнено ***6 Однако по состоянию на ***7 сведений о результатах проверки истцу представлено не было, в связи с чем,  ***7 истцом в адрес ответчика была направлена  претензия о возврате суммы, уплаченной за товар. Претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. В  связи с чем,  истец  просит   суд  взыскать  с  ответчика  оплаченную  за товар денежную сумму в размере ***4., неустойку в размере ***6., компенсацию морального вреда ***7., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец  Харламов И.В.  в   судебное  заседание  не   явился,  извещался  надлежащим  образом,  до  начала  судебного  заседания   представил заявление   о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые  требования   не признал, просил в удовлетворении исковых требований Харламова И.В.  отказать.

Изучив  представленное заявление,   материалы дела, суд приходит к  следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 3  ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление  истца об отказе от иска  и прекращении производства  по  делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны,  о  чем  указано  в его   заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225  ГПК РФ, мировой  судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ***1 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «***2» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ***1 ░ ░░░ «***2» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░