Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 (2-8538/2022;) ~ М-8546/2022 от 28.11.2022

УИД 74RS0032-01-2022-010009-87

Дело № 2-399/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при помощнике судьи Барудкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Решетниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» (далее - АО «Альфа-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от 25.02.2022 года в размере 225127,20 руб., расходы по уплате госпошлины 5451,27 руб..

В обоснование иска указало, что 25.02.2022 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании НОМЕР по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 214687,13 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 20,92 %. Образовалась задолженность по соглашению. ФИО1 умерла ДАТА.

Определением суда от 22.12.2022 года произведена замена ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика Решетникову Е.В..

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Решентникова Е.В. при надлежащем извещении участия не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.02.2022 года между сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты № НОМЕР по условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме 214687,13 рублей под 20,92 % годовых (л.д. 10-11).

По условиям кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий) за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов по условиям Соглашений о кредитовании заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 8-9), что стороной ответчика не оспаривалось.

Обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитным обязательствам, которая составляет на 20.10.2022 года в размере 225127 руб. 20 коп., из которых 213232 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 11424 руб. 32 коп. – начисленные проценты, 470 руб. 40 коп.– неустойка(л.д.6).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.40,44).

Как следует из ответа нотариуса Миасского городского округа, а также наследственного дела после смерти ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства обратилась Решетникова Е.В.. Наследственным имуществом являются: земельный участок в районе пересечения АДРЕС (кадастровая стоимость 30 828 руб. 50 коп.), квартира по АДРЕС(кадастровая стоимость 1 190 791 руб. 61 коп.), денежные средства в ПАО Сбербанк и ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 48,49-101).

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 п. 2 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.

Согласно п.п. 1.2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, наследник, принявший наследство – Решетникова Е.В., становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

    В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки в размере 470 руб. 40 коп. заявлены за период с 25.04.2022 года по 27.06.2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 224656 руб. 80 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Банком при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, требования банка удовлетворены частично(99,79%), постольку суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 5440 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Решетниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Решетниковой Е.В., ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Альфа-банк»(ОГРН 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании № RFMНОМЕР от 25.02.2022 года в размере 224656 руб. 80 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 213232 руб. 48 коп., сумму начисленных процентов в размере 11424 руб. 32 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

Взыскать с Решетниковой Е.В., ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Альфа-банк»(ОГРН 1027700067328) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа-банк» к Решетниковой Елене Валерьевне о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2023г.