Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2022 ~ М-72/2022 от 17.01.2022

№ 2-686/2022

64RS0047-01-2022-000174-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Плотниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «Московский Кредитный Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Плотниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что 13 февраля 2020 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Плотниковой И.В. был заключен Кредитный договор № 109421/20 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 711 111 руб.11 коп. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита кредит выдается на срок до 02 сентября 2025 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 13 февраля 2020 года – 17.0, с 25 сентября 2021 года – 0.0 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16 715 рубля 63 копеек. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № <данные изъяты>, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 13 февраля 2020 года по 01 ноября 2021 года. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 13 февраля 2020 года - 20.0, с 25 сентября 2021 года - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 24 сентября 2021 года составила 0 процентов годовых. Всего по состоянию на 02 ноября 2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № <данные изъяты> от 13 февраля 2020 года составляет 827 183 рубля 41 копейки, в том числе: 672 914 рубля 30 копеек (по просроченной ссуде), 125 936 рубля 75 копейки (по просроченным процентам по срочной ссуде), 7 988 рубля 41 копеек (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 9 398 рубля 14 копеек (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 10 945 рублей 81 копейки (по штрафной неустойке по просроченным процентам). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> составляет 827 183 рубля 41 копейки, в том числе: 672 914 рубля 30 копеек -по просроченной ссуде, 125 936 рубля 75 копейки -по просроченным процентам по срочной ссуде, 7 988 рубля 41 копеек -по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9 398 рубля 14 копеек -по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 10 945 рублей 81 копейки - по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 471 рублей 83 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации <адрес>. Указанная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Плотниковой И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – 711 111 рублей 11 копеек, срок возврата кредита до <дата> включительно, под 17 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 715 рубля 63 копеек (л.д. 10-13, 17-20).

Условия Кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 711 111 рублей 11 копеек перечислена на счет Заемщика (л.д. 9 – выписка по счету).

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, отражающих движение процентов по просроченной ссуде, процентов по просроченной ссуде, погашений в счет исполнения кредитного договора ответчиком не производилось с октября 2020 года (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 5.2.3. Общих условий, взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 5.2.3.1 Общих условий потребительского кредита, сумму любой задолженности по Договору потребительского кредита, включая штрафы и пени, путем списания денежных средств с Картсчета Заемщика / любых счетов Заемщика, открытых в Банке, в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредита (л.д. 58-61).

Согласно п. 5.2.3.1. Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Договору потребительского кредита и/или расторгнуть Договор потребительского кредита в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется требование, направленное в адрес заемщика по Кредитному договору, в котором Банк заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита.

Таким образом, требования п. 5.2.3.1. Правил ответчиком при предъявлении требований о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на Картсчете Заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить Заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете Заемщика. Указанный штраф уплачивается Заемщиком в Дату списания денежных средств.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 02 ноября 2021 года задолженность ответчика по Кредитному договору № от 13 февраля 2020 года перед ПАО «Московский Кредитный Банк» составляет 827 183 рублей 75 копеек, в том числе: 627 914 рубля 30 копеек – по просроченной ссуде, 125 936 рубля 62 копейки - по просроченным процентам по срочной ссуде, 7 988 рубля 41 копеек - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9 398 рубля 14 копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 10 945 рублей 81 копейки - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Плотниковой И.В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности по Кредитному договору № от <дата> перед ПАО «Московский Кредитный Банк» составляет 827 183 рублей 75 копеек, в том числе: 627 914 рубля 30 копеек – по просроченной ссуде, 125 936 рубля 62 копейки - по просроченным процентам по срочной ссуде, 7 988 рубля 41 копеек - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9 398 рубля 14 копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 10 945 рублей 81 копейки - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца на удовлетворенную часть исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 471 руб. 83 коп. (827 183 руб., 41 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.) оплаченная согласно платежного поручения № от <дата> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Плотниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мазурина Никиты Вячеславовича в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> перед ПАО «Московский Кредитный Банк» составляет 827 183 рублей 75 копеек, в том числе: 627 914 рубля 30 копеек – по просроченной ссуде, 125 936 рубля 62 копейки - по просроченным процентам по срочной ссуде, 7 988 рубля 41 копеек - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9 398 рубля 14 копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 10 945 рублей 81 копейки - по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 471 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 г.