Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-375/2023;) ~ М-363/2023 от 25.12.2023

Дело №

22RS0035-01-2023-000490-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                 с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаева Г.К. к Головня И.А. и Гончарову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Имаев Г.К. обратился в суд с иском к ответчику Головня И.А., в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235 050 рублей 45 копеек, взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и предъявил их ответчику Гончарову С.С., окончательно просил взыскать с ответчика Гончарова С.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235 050 рублей 45 копеек, взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 1 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891 рубль, взыскать 30 000 рублей в качестве утраты товарной стоимости автомобиля.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Головня И.А., под управлением Гончарова С.С., и «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением Имаева В.Г. В результате чего автомобилю истца причинены повреждения, а истцу ущерб в указанном размере.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковые требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гончаров С.С. в судебном заседании не согласился с размером ущерба.

Ответчик Головня И.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третье лицо Имаев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.С., управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Головня И.А., по ул. Титова, д.223 в сторону ул. Алтайской г. Славгород совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением Имаева В.Г.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика Гончарова С.С. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гончаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Гончаров С.С. в письменных объяснениях инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № приступая к движению от дома 223 по ул. Титова, выехал на проезжую часть, намереваясь начать движение в сторону ул. Алтайская, и почувствовал удар, почему не увидел автомобиль «Ниссан», двигавшийся по ул. Титова, пояснить не может. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью.

Поврежденный при дорожно-транспортном происшествии автомобиль Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля ВАЗ 21093,», государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия по доверенности управлял Гончаров С.С., являлся Головня И.А.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в страховой компании.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик Гончаров С.С., то обязанность возмещения вреда должна быть возложена на него.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость автомобиля Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак № на дату повреждения автомобиля составляет 288 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 67 600 рублей.

Поскольку установлена вина ответчика Гончарова С.С. в причинении имуществу истца вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 220 400 рублей (288 000 – 67 600).

Истец и ответчик в судебном заседании согласились с таким размером ущерба.

Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, так как ответчиком не представлены доказательства, что он в силу своего имущественного и семейного положения не в состоянии возместить причиненный ущерб в полном объеме. Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений указанной нормы, судом не установлено, и уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В удовлетворении требований, предъявленных Головня И.А., следует отказать в полном объеме, так как он не является причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Для установления размера причиненного ущерба истец обращался в ООО «РИМ» для проведения независимой экспертизы.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 94% (220 400х 100% : 235 050,45).

За проведение независимой оценки истец понес расходы в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в размере 3 760 рублей (4 000 х 94%).

Истец просил взыскать почтовые расходы и расходы за распечатывание ткста в размере 1 250 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в размере 1 175 рублей (1 250 х 94%).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 537 рублей 54 копейки (5 891 х 94%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Имаева Г.К. частично удовлетворить.

Взыскать с Гончарова С.С. в пользу Имаева Г.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 220 400 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 3 760 рублей, почтовые и иные расходы 1 175 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 537 рублей 54 копейки, а всего 230 872 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных Головня И.А., – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2024 года