Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-170/2022 ~ М-112/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-170/2022 (стр. 2.211)

УИД 41RS0009-01-2022-000223-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года п. Ключи Усть – Камчатского района Камчатского края

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи          Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием истца Зимина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина И.В. к администрации Козыревского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зимин И.В. обратился в суд с иском к администрации Козыревского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что в его владении находится: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки ФИО9, получившей от истца денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве платы за спорный дом, и обязавшейся оформить необходимые документы купли-продажи после вступления в права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5, собственника жилого дома и земельного участка, которая являлась матерью ФИО9 После получения денежных средств и составления расписки ФИО9 уехала из Козыревского сельского поселения и до настоящего времени на связь не выходила. Согласно выпискам из ЕГРН на спорные объекты недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах на данное имущество отсутствуют. Истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным с 26.03.2004, данное имущество из его владения не выбывало, оплачивает коммунальные услуги, услуги телефонной связи, производит текущий и капитальный ремонт жилого дома, по периметру земельного участка им установлено ограждение, территория облагорожена, на земельном участке расположены посадки сельскохозяйственных культур для собственного потребления. В течение всего срока владения указанным имуществом каких-либо претензий от бывшего собственника, других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанными объектами недвижимого имущества не возникало.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать право собственности Зимина И.В. на объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что приобрел дом и земельный участок у ФИО9, которая планировала оформить куплю-продажу после вступления в права наследования в отношении данных объектов недвижимого имущества. По её словам в доме проживал её брат. При написании расписки о получении денежных средств, ФИО9 передала только ключи от дома, какие-либо документы истцу не передавались.

Ответчик администрация Козыревского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена, главы Козыревского сельского поселения ФИО10 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указал, что с исковым требованием согласен в полном объеме.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю, ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В судебном заседании установлено, что домовой книги, а также копии домовой книги <адрес> в <адрес> в администрации Козыревского сельского поселения не имеется, указанный дом муниципальной собственностью не является, в муниципальном реестре имущества администрации Козыревского сельского поселения сведений относительно указанного жилого дома не имеется. В спорном доме был зарегистрирован по месту жительства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, иные лица в указанном доме не зарегистрированы (л.д. 128,129).

Сведения о рождении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГР ЗАГС отсутствуют (л.д.152).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 55-56, 57-58, 63-64, 65-66).

Согласно копии постановления Главы администрации поселка Козыревск от 15.06.1996 № 66 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5» ФИО5 предоставлен земельный участок из земель <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, согласно предоставленной схеме в собственность бесплатно (л.д. 61).

Из ответа КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в учреждении имеются сведения о наличии права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: «<адрес>, ФИО5, договор купли от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, собственность частная» (л.д. 79).

Приобретение ФИО5 указанного дома в частную собственность также подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом в котором указана ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 (л.д. 83-84).

Согласно адресной справке № ФИО5 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Как следует из ответа Нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в Единой информационной системе нотариата наследственное дело после смерти ФИО5, нотариусами Камчатского края не заводилось (л.д. 97).

В судебном заседании истец пояснил, что купил спорное недвижимое имущество у ФИО9, которая приехала в 2004 году на похороны своего брата, проживавшего до смерти в спорном доме, в подтверждение купли-продажи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, из которой следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от Зимина И.В. деньги в сумме 15 000 рублей за <адрес>, который будет оформлен по истечение срока её (ФИО9) вступления в наследство (л.д.8).

В соответствии со сведениями, представленными Агентством записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края от 05.10.2022, в ФГИС ЕГР ЗАГС записи актов о перемене имени и смерти в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Фамилия «ФИО9» присвоена в связи со вступлением в брак с ФИО13 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № составлена Исполкомом Козыревского поселения Совета Усть-Камчатского района Камчатской области). Фамилия до брака – «ФИО7». В ФГИС ЕГР ЗАГС записи актов о рождении детей ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Вместе с тем, имеется запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленная Крутобереговским сельским Советом Усть-Камчатского района Камчатской области, отец – ФИО4, мать – ФИО5, даты рождения родителей в записи акта не указаны (л.д. 98, 100).

Направленное Усть-Камчатским районным судом Камчатского края судебное поручение о допросе ФИО9 по обстоятельствам продажи спорного недвижимого имущества Зимину И.В. не выполнено по причинам, не зависящим от Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (л.д. 143).

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество продано истцу потенциальным наследником (дочерью) титульного собственника данного имущества, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией расписки от 26.03.2004. Сведений о наличии иных наследников ФИО5, либо наличие спора относительно данного наследственного имущества в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Из письменных показаний свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зимин И.В. с 2004 года владеет спорным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения не выбывало, он проводит текущий и капитальный ремонт жилого дома, по периметру земельного участка установлено ограждение, территория облагорожена, на земельном участке расположены посадки сельскохозяйственных культур для собственного потребления (л.д.37, 38, 39).

Свидетель ФИО16 дополнительно в судебном заседании показала, что знает истца с 2000 года, так как она дружила с его сестрами, когда они приехали в <адрес>. В <адрес> ранее проживал какой-то дед, которого свидетель не знала, после смерти которого истец купил указанный дом по расписке, но у кого он его приобрел, она не знает. Когда истец купил дом, тот был не в очень хорошем состоянии, истец стал проживать там с младшей сестрой, так как их родители умерли и он оформил опеку над младшей сестрой. Истец сделал ремонт в доме, подвел к нему воду, возвел пристройку, в настоящее время истец проживает в доме со своей супругой и тремя детьми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он знаком с истцом с начала 2000 года, когда тот еще проживал в <адрес>. В указанное время истец устроился на работу в ЮЭСК, где свидетель с ним и познакомился. До покупки истцом <адрес> в <адрес>, в доме проживал дедушка ФИО7, фамилию точно не помнит. С тех пор как истец купил дом, он постоянно в нем проживает, отремонтировал его, поменял крышу, облагородил участок, на котором имеются хозяйственные постройки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, пояснениями истца и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, в подтверждение содержания и эксплуатации дома истцом представлены: справка ПАО «Ростелеком» об установке в спорном жилом доме стационарного телефона в мае 2005 (л.д. 16), копия выписки из лицевого счета по спорному жилому помещению в АО «ЮЭСК», открытому на имя Зимина И.В., об оплате электроснабжения, начиная с марта 2004 по июль 2022 года включительно (л.д. 17-23), договор о предоставлении холодного водоснабжения в частном жилом секторе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по спорному жилому дому, с приложением (л.д.24-28).

Наличия спора о праве на указанные объекты недвижимости в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что с марта 2004 года по настоящее время собственник спорного недвижимого имущества, либо его наследники, проявляли интереса к испрашиваемому истцом имуществу, заявляли в отношении него какие-либо правопритязания и выполняли обязанности собственника этого имущества, суду не представлено.

Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные в ходе исследования представленных по делу доказательств в их совокупности, суд находит доказанными факты того, что истец в течение более восемнадцати лет (с учетом исчисления срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, следовательно, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 21 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Рруководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зимина И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Зиминым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за Зиминым И.В. на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                      А.П. Рубцова