Решение по делу № 5-409/2014 от 21.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

гор. Волгоград                                                                              22 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 76 Волгоградской области Маркова Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя Кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ КРЕДИТ СЕРВИС» Мишичева <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2014 года протокол об административном правонарушении в отношении Мишичева С.О. и другие материалы поступили в судебный участок № 76 Волгоградской области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4  КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном Постановлении, составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В представленном материале отсутствует извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное по месту жительства Мишичева С.О., а сведений о получении Мишичевым С.О. извещения, направленного по адресу юридического адреса в представленном материале не имеется.

Кроме того, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, подтверждающих документов (должностной инструкции, приказа и т.п.), свидетельствующих, что Мишичев С.О. на момент составления протокола выполнял организационно-распорядительные или иные функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ в материалах дела также не имеется. Представленная выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности, внесенные 16 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Ликиной К.А. протокол № 388 от 25.04.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя Кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ КРЕДИТ СЕРВИС» Мишичева Станислава Олеговича и приложенные к протоколу материалы для устранения допущенных недостатков.

 Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>                     Е.А. Маркова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>