Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2024 ~ М-671/2024 от 15.03.2024

Дело № 2 – 1628 / 2024 (37RS0022-01-2024-001127-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием прокурора Старцевой С.В.,

10 июня 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Ирины Александровны к Шмаркатому Анатолию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Ковалева Ирина Александровна обратилась в суд с иском к Шмаркатому Анатолию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

Иск обоснован тем, что ответчик является бывшим мужем, из квартиры выехал, утратил интер6ес в использовании квартиры.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск поддерживала. Поясняла, что ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней после вступления в брак в 1989 году. Квартира была приватизирована 28.12.1992 года её отцом Ковалевым А.А. и матерью Ковалевой В.А., при этом она и Шмаркатый А.А. отказались от участия в приватизации. 30.12.1993 года отец и мать подарил квартиру ей. С мая 2023 года ответчик в квартире не проживает из-за прекращения семейных отношений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился.

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом не представлены доказательства отсутствия отказа ответчика в приватизации квартиры в 1992 году и ответчик сохраняет право пользования квартирой.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно договору дарения квартиры от 30.12.2023 года Ковалев А.А. и Ковалева В.А. подарили истцу Ковалевой И.А. квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. В договоре указано, что квартира принадлежит дарителям на основании договора на передачу квартиры в собственность № 9876 от 28.12.1992 года (л.д. 10).

Из справки МКУ МФЦ в г. Иваново следует, что Шмаркатый А.Ф., 25.05.1968 года рождения, зарегистрирован в квартире 19.12.1989 года ( л.д. 7).

Таким образом, на дату приватизации квартиры 28.12.1992 года ответчик был зарегистрирован в квартире. Ответчик проживал в квартире на эту дату.

Согласно пояснениям истца ответчик отказался от участия в приватизации квартиры, и квартира была приватизирована Ковалевыми.

Доказательства прекращения семейных отношений с ответчиком истцом не представлены, свидетельство о расторжении брака не представлено, как и доказательства выезда ответчика в иное место жительства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 3, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевой И.А.

При этом суд исходит из того, что не представлены истцом доказательства, что ответчик утратил интерес к использованию спорного жилого помещения, его отсутствие в квартире носит постоянный и добровольный характер и не является временным.

Суд учитывает, что при приватизации квартиры у ответчика имелось равное право на бесплатную передачу квартиры в собственность, соответственно за ним сохраняется право пользования квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Ковалевой Ирины Александровны к Шмаркатому Анатолию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированноерешение составлено 11.06.2024 года.