Решение по делу № 5-533/2022 от 25.11.2022

дело <НОМЕР>                                         

УИД 29MS0006-01-2022-005686-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Березник 25 ноября 2022 года Мировой судья судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области Савелова О.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Архангельская область, п. Березник, ул.Х.Мурата, д.17, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношенииСосунова ДС1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: д. <АДРЕС>, д. 50 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, не состоящего в браке, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области и НАО в Виноградовском районе <ДАТА3>,

установил:

Сосунов ДС1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 22 часов 00 минут в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сосунов ДС1, находясь  в квартире <НОМЕР> дома 13 по улице <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы <ФИО3>,  причинив тем самым последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Сосунов ДС1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласился, вину признал.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА5>, вопрос <НОМЕР>), в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <ДАТА6> <НОМЕР>-О, от <ДАТА7> <НОМЕР> КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая изложенное, поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности

Потерпевшая  <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 22 часов 00 минут в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сосунов ДС1, находясь  в квартире <НОМЕР> дома 13 по улице <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы <ФИО3>,  причинив тем самым последней физическую боль.

Вина Сосунова ДС1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Сосунова ДС1,

рапортом дежурного Отд МВД России «Виноградовское», зарегистрированным за <НОМЕР> <ДАТА9>,

объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> Сосунов ДС1 в ходе ссоры толкнул ее на пол и несколько раз ударил по лицу, от чего она испытала физическую боль;

объяснениями Сосунова ДС1 от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА9> около 22 часов в ходе ссоры он ударил кулаком руки в область левого глаза своей сожительнице <ФИО3>;

сведениями о привлечении к административной ответственности Сосунова ДС1, иными письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.  

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Сосунова ДС1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность Сосунова ДС1. обстоятельствам мировой судья относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность Сосунова ДС1 обстоятельств мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Сосунова ДС1, степень его вины, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности Сосунова ДС1 не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Сосунова ДС1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет N40102810045370000016; Банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу <АДРЕС>; получатель: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 11514000; БИК: 011117401; наименование платежа Дело <НОМЕР> от <ДАТА11> СУ N 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области; код бюджетной классификации 43511601063010101140, УИН 0210237100000000026057245.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленные ст.32.2. КоАП РФ сроки лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста, или обязательных работ.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               О.В. Савелова