Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1794/2021 от 26.01.2021

судья: Фокеева Е.В. Гр. дело № 33-1794/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1230/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи Кремневой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Волжского районного суда Самарской области от 11.08.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Мартиросян Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мартиросян Л.П. страховую выплату в размере 994 448,61 руб. путем перечисления на счет №, открытый в ВТБ (ПАО), в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мартиросян Людмилы Петровны страховую выплату в сумме 105 551,39 руб., штраф в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 235 551,39 руб».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян Л.П. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 25.09.2018 г. страхователь Денисов Ю.П. заключил договор по ипотечному страхованию № с ООО СК «ВТБ Страхование», договор заключен в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору № с банком ВТБ (ПАО).

По договору страхования в части личного страхования были застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая и/или болезни. Согласно п. 3.1.3 договора страхования по личному страхованию страховая сумма составляет 1 100 000 руб.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «смерть» страхователя Денисова Ю.П. в результате травматического кровоизлияния под мозговые оболочки (контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями). Единственным законным наследником страхователя является его сестра Мартиросян Л.П.

О произошедшем событии Мартиросян Л.П. уведомила страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в установленном договором порядке, в дальнейшем предоставила все затребованные страховщиком документы.

По результатам рассмотрения заявления страховщик направил в адрес Мартиросян Л.П. уведомление об отказе в страховой выплате. С отказом страховщика истица не согласна.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истица просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 994 448,61 руб. путем перечисления на счет, открытый в ВТБ (ПАО) в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 105 551,39 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «ВТБ Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившиеся стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях установленных законом (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ) или договором (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Денисовым Ю.П. был заключен договор ипотечного страхования №, в соответствии с условиями которого страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» застрахованы имущественные интересы страхователя, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица.

Согласно условиям полиса по ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни (п. 1.2).

В период действия договора ипотечного страхования наступила смерть Денисова Ю.П., что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мартиросян Л.П. является наследником, принявшим наследство после смерти Денисова Ю.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Лазовской Г.А. 18.10.2019 г.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального преемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Мартиросян Л.П. уведомила ООО СК «ВТБ Страхование» о страховом событии, направив заявление о смерти Денисова Ю.П.

Рассмотрев заявление и представленные документы, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных документах усматривается прямая причинно-следственная связь между употреблением застрахованным алкоголя и его смертью, что, в соответствии с условиями страхования, не является страховым случаем.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и условия договора страхования, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3.2.2.1 полисных условий ипотечного страхования страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая.

Согласно пп. «г» п. 3.5.2 полисных условий ипотечного страхования по личному страхованию не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 3.2.2.1-3.2.2.7, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного лица).

Из постановления следователя СО по г. Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2019 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области поступил материал проверки по факту обнаружения трупа Денисова Ю.П. по адресу: <адрес> По данному факту СО по г. Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области проведена проверка, в ходе которой сведений, указывающихся на то, что в отношении Денисова Ю.П. было совершено какое-либо преступление, получено не было. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно заключению эксперта № 48 МД от ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть Денисова Ю.П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившиеся отеком, сдавлением с последующим вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Денисова Ю.П. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,55 % и 5,42 %, соответственно. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови, обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к действию данного вещества соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

Согласно п. 6 данного заключения эксперта кровоизлияния под мягкую и твердые оболочки головного мозга явились опасными для жизни, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью Денисова Ю.П. Смерть Денисова Ю.П. находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным его здоровью.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что смерть Денисова Ю.П. наступила по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Заключением эксперта установлено, что причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, и именно данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Денисова Ю.П. Данное событие является страховым случаем. В связи с этим отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате Мартиросян Л.П. страхового возмещения является незаконным.

В соответствии с п. 8.1.4 полисных условий при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности застрахованного лица (установление 1 или 2 группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в полисе по данному застрахованному лицу на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 3.1.3 полиса по ипотечному страхованию страховая сумма по личному страхованию страхователя Денисова Ю.П. в размере суммы остатка задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10,00 % и на дату заключения договора, составляет 1 100 000 руб.

Пунктом 9.1.2. полисных условий предусмотрена обязанность страховщика при признании случая страховым произвести страховую выплату в соответствии с порядком, указанным в разделе 8 настоящих полисных условий.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 03.06.2020 г. задолженность Денисова Ю.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 994 448,61 руб.

Установив данные обстоятельства, суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мартиросян Л.П. страховое возмещение в размере 994 448,61 руб., путем перечисления на счет №, открытый в ВТБ (ПАО) на имя Денисова Ю.П., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся часть страховой выплаты суд взыскал в пользу Мартиросян Л.П. в размере 105 551,39 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установив отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд взыскал штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, снизив его в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приводимые ответчиком в суде первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При оценке положений рассматриваемого договора страхования, условий, предусмотренных Правилами ипотечного страхования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не являются страховыми события, наступившие в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения и/или отравления, лишь при наличии прямой причинно-следственной связи между наступившим событием и нахождением застрахованного лица в состоянии опьянения.

Материалами дела установлено, что причиной смерти застрахованного лица явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, и именно данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Денисова Ю.П.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим по общему правилу страховщик обязан доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением смерти.

Доказательств того, что между опьянением застрахованного лица и смертью имеется прямая причинно-следственная связь ответчиком не представлено, а само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 11.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: