Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8917/2021 от 12.07.2021

Судья: Закиров В.Ф.      адм. дело N 33А-8917/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

7 сентября 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1323/2021 по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Тростиной Д.Г. и Файзуллиной Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

19 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Кудиновой М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Кудинова М.В.) в отношении должника Смирнова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу гаражно-строительного кооператива N 41/2 денежных средств в размере 225 797,02 руб.

Представитель взыскателя Конычев А.М. 11 сентября 2020 г. обратился через интернет-приемную ФССП России с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 61501/18/63028-ИП и материалов исполнительного производства для ознакомления.

Обращение в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено в отдел судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области для проведения проверки доводов заявителя и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Гаражно-строительный кооператив N 41/2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. (далее – старший судебный пристав Амеличкина И.В.) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения в установленные статьей 64.1 Федерального законом "Об исполнительном производстве" порядке и срок, возложении обязанности на административного ответчика старшего судебного пристава Амеличкину И.В. по разрешению заявления от 11 сентября 2020 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (л.д. 65, 82).

Решением Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 20 мая 2021 г. г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе старшим судебным приставом Амеличкиной И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что заявление представителя гаражно-строительного кооператива N 41/2 от 11 сентября 2020 г. направлено 17 сентября из УФССП России по Самарской области в отделение судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Регламент), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления /пункт 42/.

Заявитель представляет заявление непосредственно в ФССП России, ее территориальные органы /пункт 43/.

Ответственными за выполнение данной административной процедуры являются должностные лица, уполномоченные на прием и регистрацию заявления /пункт 44/.

После регистрации заявление передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, через АИС ФССП России не позднее 3 рабочих дней со дня его поступления /пункт 46/.

Основанием для начала административной процедуры является получение заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение /пункт 49/.

Ответственными за выполнение данной административной процедуры являются: должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления /пункт 50/.

После поступления в отдел судебных приставов, заявление представителя гаражно-строительного кооператива N 41/2 было передано уполномоченному на его рассмотрение должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Кудиновой М.В., в чьем производстве на тот момент находилось исполнительное производство №.

Рассмотрев обращение в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель Кудинова М.В. направила на адрес электронной почты представителя гаражно-строительного кооператива N 41/2 Конычева А.М. ответ, в котором сообщила, что по всем вопросам, связанным с ознакомлением с исполнительным производством заявителю необходимо связаться с ней, срок для ознакомления установила 29 октября 2020 г. (л.д. 16).

Приказом ФССП России N 2070/1-лс от 27 ноября 2020 г. судебный пристав-исполнитель Кудинова М.В. уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 27 ноября 2020 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно акта приема – передачи исполнительных производств от 1 декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель Кудинова М.В. среди прочих передала судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Тростиной Д.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель Тростина Д.Г.) исполнительное производство №.

В силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

При этом статьей 43 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

Из материалов дела следует, что к участию в деле не привлечено должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Тростина Д.Г., которой переданы полномочия судебного пристава-исполнителя Кудиновой М.В., рассмотревшей обращение представителя гаражно-строительного кооператива N 41/2 от 11 сентября 2020 г.

В нарушение требований главы 13 КАС РФ, вопрос о вступлении в административное дело в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тростиной Д.Г. судом не разрешался.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Тростину Д.Г.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: