Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2077/2023 ~ М-1109/2023 от 18.04.2023

УИД №

Дело № 2-2077/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Елистратовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Елистратовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 19 октября 2021 года за период с 03 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года (196 календарных дней) в размере 75342,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460,27 рублей, расходов за почтовое отправление в размере 165,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Елистратовой А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере ....... рублей сроком на ....... календарных дней, с процентной ставкой – .......% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 19 октября 2021 года перешли к АО «ЦДУ». Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займа на 196 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частях или в виде периодических платежей, исчисляется с 03 ноября 2021 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой очередного планового платежа, согласно графика ежемесячных платежей) по 18 мая 2022 года (дата расчета задолженности). До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнила. Размер задолженности составляет 75342,33 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 35000 рублей, сумма просроченных процентов – 40342,33 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ №. Определением от 29 марта 2023 года по заявлению Елистратовой А.А. судебный приказ отменен.

Истец АО «ЦДУ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Елистратова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Елистратовой А.А. в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться, как электронный документ.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и Елистратовой А.А. (заемщик) заключен договор займа № в электронном виде путем присоединения заемщика к публичной оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выражения согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, ввода заемщиком своих паспортных, анкетных и контактных данных, кода подтверждения – аналога собственноручной подписи, высланного на мобильный телефон заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ....... рублей под .......% годовых (.......% в день)/.......% годовых (.......% в день) для высокосного года; начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа; возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей (приложение №), который является неотъемлемой частью ИУ (пункты 1,3,4 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает .......% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до ....... дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается (пункт 12 индивидуальный условий).

Согласно графику платежей (приложение № к договору займа) срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа составляет .......% годовых, в денежном выражении - ....... рублей.

Получение займа, равно как и заключение договора займа, ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнены. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком не вносились.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору не установлен.

18 мая 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования (пункт 1).

В выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 18 мая 2022 года поименован должник Елистратова А.А., № договора займа № от 19 октября 2021 года, сумму основного долга – ....... рублей, сумма процентов за просрочку – ....... рублей, общая сумма задолженности – ....... рублей (л.д. 47).

29 сентября 2022 года АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Елистратовой А.А. задолженности по договору займа.

13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка№ 5 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Елистратовой А.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 19 октября 2021 года за период с 03 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 75342,33 рубля, в том числе основной долг в размере 35000 рублей, просроченный проценты в размере 40342,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230,14 рублей. Всего 76572,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка№5 Кировского судебного района г. Перми от29 марта 2023 года судебный № от 13 октября 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 19 октября 2021 года, образовавшаяся с 03 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года (196 дней), составляет 75342,33 рублей, в том числе: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 40342,33 рублей (л.д. 53).

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности, суд признает его верным.

Размер процентной ставки по договору займа (.......% годовых) не превышает допустимых показателей установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, в том числе свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, – 286,988% годовых, предельное значение полной стоимости таких потребительских кредитов (займов) – 365% годовых).

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статей 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Елистратовой А.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа № от 19 октября 2021 года, суд считает, что требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в общем размере 75342,33 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 2460,27 рублей от цены иска 75342,33 рублей (абзац 3 подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Таким образом, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2460,27 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Елистратовой А.А. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от 19 октября 2021 года в размере 75342,33 рублей, в том числе: основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом –40342,33 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460,27 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева